Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 13АП-27604/18

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2018 г.

Дело N А56-54005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Варик Ю.Ю. (доверенность от 21.06.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27604/2018) индивидуального предпринимателя Жилкина Дениса Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 05.09.2018 по делу N А56-54005/2015(судья Васильева Н.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Жилкина Дениса Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Дальпитерстрой"

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Жилкин Денис Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее - Общество) о взыскании 2 813 644 руб. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уточнения требований).

Решением от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, исковые требования удовлетворены.

В январе 2018 года Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 02.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2018 заявление Общества удовлетворено; решение от 02.10.2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2018, предпринимателю Жилкину Д.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 05.03.2018; апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 оставлено без изменения.

Решением от 05.09.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ИП Жилкин Д.А. обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что судом не исследованы доказательства, подтверждающие оплату объектов долевого строительства, в полном объеме, в результате чего решение принято с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Предприниматель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) были заключены договоры от 04.02.2014 N 302-Ш/54-Д-13Н, 302-Ш/54-14Н, 302-Ш/54- Д-15Н участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями корпус 54 на земельном участке площадью 28 625 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Окуловская, участок 1 (западнее дома 26, литера А по Первомайской улице), кадастровый N 78:42:15106:131.

Согласно указанным договорам застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передает ИП Жилкину Д.А. нежилые помещения со строительными номерами 13Н (площадь 348,8 кв. м), 14Н (площадь 340,8 кв. м), 15Н (площадь 382,6 кв. м) соответственно.

Пунктом 5.1. договоров установлено, что стоимость указанных помещений составляет: 13Н - 22 620 000 руб., 14Н - 22 152 000 руб., 15Н - 24 869 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договоров застройщик обязуется передать помещения по акту приема-передачи в 4 квартале 2014 года.

Сообщение о готовности к передаче помещений направляется не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты передачи помещений (п. 2.2 договоров).

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по передачи помещений, убытки в виде упущенной выгоды возникли в связи с тем, что истец планировал передать помещения в аренду.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а как установлено пунктом 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков, и для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Решением арбитражного суда от 08.06.2017 по делу N А56-53967/2015, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, в удовлетворении исковых требований предпринимателя Жилкина Д.А. к Обществу передать по актам приема-передачи нежилые помещения в соответствии с договорами участия в долевом строительстве отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2017 изменена мотивировочная часть решения путем ее дополнения выводом о недоказанности истцом фактов оплаты объектов долевого строительства по договорам от 04.02.2014 N 302- Ш/54-Д-13Н, 302-Ш/54-Д-14Н, 302-Ш/54-Д-15Н участия в долевом строительстве, суд признал отсутствие у истца права требования от Общества передачи объектов долевого строительства.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствие с ч. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, установив, что вследствие отсутствия у истца права требования от Общества передачи объектов долевого строительства у истца не могли возникнуть убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученных доходов, которые он планировал получить от сдачи объектов в аренду.

Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 по делу N А56-54005/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина