Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 09АП-61347/18

город Москва

27 декабря 2018 г.

Дело N А40-142774/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018

по делу N А40-142774/18, принятому судьей Акименко О.А.

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

к АО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921)

о взыскании денежных средств;

установил: ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 15.525 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований, отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

06.11.2012 между АО "ЖАСО" (страховщик) и ОАО "РЖД" (страхователь) заключен договор страхования N 001/12-18.10/ДКС1.1.

30.06.2016 советом директоров АО "ЖАСО" принято решением о добровольном отказе от осуществления ряда видов страховой деятельности, в том числе, страхования гражданской ответственности владельцев средств

железнодорожного транспорта.

В соответствии с письмом N СГ-23370 от 16.03.2016, в связи с выкупом АО "СОГАЗ" пакета акций АО "ЖАСО", все страховые обязательства и права по договорам страхования АО "ЖАСО" переходят в АО "СОГАЗ".

В соответствии с п. 1.1 договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 по делу N А40-139530/2016 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "СК "Согласие" взысканы денежные средства в размере 626.254, 48 руб., а также государственная пошлина в размере 15.525 руб., в связи с чем, истец по настоящему делу обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 15.525 руб.

Денежные средства в размере 641.779, 48 руб. списаны со счета ОАО "РЖД" платежным поручением N 276 от 14.04.2017, факт перевода так же подтверждается извещением N А001005195 от 28.04.2017.

В рамках договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика N 001/12-18.10/ДКС1.1 от 06.11.2012 Дальневосточной дирекцией инфраструктуры заявлением от 14.07.2017 N 1375 в страховую компанию АО "СОГАЗ" предъявлен ущерб в размере 641.779, 48 руб. за понесенные в результате списания денежных средств с ОАО "РЖД" по решению Арбитражного суда N А40-139530/2016 в пользу ООО "СК "Согласие" расходы, которые страховщик возместил собственникам вагона N 68162270, а именно ООО "РЕЙЛ 1520" и ОАО "СУЭК" соответственно, за поврежденные вагоны в результате схода на перегоне Кун - Гурское и взыскал с ОАО "РЖД" в порядке суброгации.

АО "СОГАЗ" на расчетный счет ОАО "РЖД" платежным поручение от 19.12.2017 N 5620 перечислено страховое возмещение в сумме 626.254.48 руб., что на 15.525 руб. меньше заявленного ущерба.

Взысканные с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.525 руб. не выплачены, поскольку возмещение судебные расходов условиями договора страхования не предусмотрено.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика АО "ЖАСО".

В соответствии с п. 12.3.5 Правил страхования в страховую выплату включаются судебные расходы страхователя по делам о возмещении вреда, причиненного страховым случаем, если эти расходы вместе с суммой страховой выплаты не превышают установленный в договоре страхования страховой суммы. При этом размер возмещаемых судебных расходов устанавливается в договоре страхования.

Абзацем 2 п. 12.4 Правил страхования установлено, что если договором страхования предусмотрено возмещение дополнительных судебных и внесудебных расходов страхователя, связанных с наступлением его ответственности за причинение вреда третьим лицам, то право на получение данного возмещения имеет страхователь.

Таким образом, из содержания п. п. 12.3.5., 12.4 Правил страхования следует, что условие о возмещении страхователю судебных расходов по делам о возмещении вреда, причиненного страховым случаем, должно быть прямо предусмотрено в договоре страхования.

Договором страхования размер возмещаемых судебных расходов не установлен, возмещение страхователю судебных расходов, связанных с наступлением его ответственности за причинение вреда третьим лицам, условиями договора страхования не предусмотрено.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании государственной пошлины в размере 15.525 руб., взысканной с истца в связи с рассмотрением дела N А40-139530/2016 является правомерным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 по делу N А40-142774/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова