Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 11АП-19457/18

г. Самара

27 декабря 2018 г.

Дело N А55-3794/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - ООО "Средневолжская газовая компания" - представитель Файзуллина Н.А. по доверенности N 840 от 08.10.2018 г.,

от ответчика - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области - старший лейтенант внутренней службы Сальникова О.А. по доверенности N 64/ТО/38/3-41 от 10.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2018 года по делу N А55-3794/2018 (судья Стуликова Н.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801),

к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, г. Самара (ОГРН 102630084460, ИНН 6313010110)

о взыскании 531 054 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, г. Самара о взыскании задолженности в сумме 526 578 руб. 51 коп. за декабрь 2017 года, пени в сумме 4475 руб. 76 коп.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, просил принять отказ от иска в части взыскания 526 578 руб. 51 коп. за декабрь 2017 года, прекратить производство в этой части, а также уточнил размер пени, увеличив их до 9214 руб. 80 коп., начисленные за период с 11.01.2017 по 21.03.2018.

В порядке ч.1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять уточнение исковых требований, а также отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 526 578 руб. 51 коп., поскольку частичный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2018 года по делу N А55-3794/2018 принято уточнение исковых требований. Цену иска признана равной 535 793 руб. 31 коп. Принят отказ истца от иска в части взыскания 526 578 руб. 51 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. С ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" взысканы пени в размере 8 907 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 228 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, г. Самара обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, г. Самара апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Средневолжская газовая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (далее также Поставщик), ООО "СВГК" и ФКУ "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" заключен контракт поставки и транспортировки газа N 45-7-3652/16 от 30.12.2016 г., в соответствии с условиями которого Истец (ГРО) обязался оказывать ответчику услуги по транспортировке газа, а Ответчик (Покупатель) - оплачивать их стоимость (п. 2.1 Контракта).

В соответствии с п.5.7.1 Контракта стоимость услуг ГРО по транспортировке газа определяется путем умножения объема транспортированного Покупателю газа в точке подключения на тариф по транспортировке газа для соответствующей группы Покупателя по точке подключения и специальную надбавку для финансирования программы газификации для всех групп потребителей (кроме того НДС).

Согласно п.4.18 Контракта по окончании расчетного периода (месяца) ГРО по данным проведенного учета составляет по установленной Поставщиком форме трехсторонний акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах.

Для учета оказанных ГРО услуг по транспортировке газа ГРО ежемесячно по окончании расчетного периода (месяца) направляет Покупателю два подлинных экземпляра акта выполненных работ по транспортировке природного газа для их подписания Покупателем.

К оплате оказанных услуг ГРО Покупателю выставлена счет-фактура N 30/УГ0000032726 от 31.12.2017 г.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 150, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 779, 781, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования в части пени и прекратил производство по делу в части основного долга, в связи с принятием отказао от иска в данной части.

В силу ст. 25 ФЗ от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе контракта поставки газа и контракта об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

В соответствии с п. 5.7.2 контракта N 45-7-3652/17 от 30.12.2016 г. окончательный расчет за услуги по транспортировке газа производится Покупателем ежемесячно на основании Акта выполненных работ по транспортировке природного газа (в соответствии с Актом о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг) и на основании счета-фактуры, оформленного ГРО, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным..

П. 7.2 Контрактов установлена ответственность Исполнителя в случае нарушения сроков оплаты в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, Ответчику начислены пени в размере 9214 руб. 80 коп. При расчете пени сумма задолженности за каждый месяц была умножена на 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, в соответствии с п. 7.2 Контрактов, в результате чего были вычислены пени за 1 день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7.2 договора Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате стоимости газа и стоимости оказанных снабженческо-сбытовых услуг, в сроку предусмотренные Контрактом. ГРО вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в случае просрочки Покупателем обязательств услуг по транспортировке газа в сроки, предусмотренные Контрактом. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы в срок.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку доказательств оплаты ответчиком неустойки, начисленной на сумму долга за декабрь 2017 г., не представлено, соответственно расчет неустойки следует производить исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения, т.е. 7, 25 %.

Таким образом, сумма пени за период с 11.01.2018 по 21.03.2018 г., исходя из ставки ЦБ РФ равной 7, 25 % составляет 8907 руб. 64 коп.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно счел требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8907 руб. 64 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2018 года по делу N А55-3794/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2018 года по делу N А55-3794/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев