Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 13АП-30240/18

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2018 г.

Дело N А56-120415/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойко К.Б.

при участии:

от истца: представитель Спиридонов К.С. по доверенности от 19.07.2018

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30240/2018) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по делу N А56-120415/2018(судья Дорохова Н.Н.), принятое

об отказе в принятии обеспечительных мер

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ") о взыскании части долга по договору N 2634.34.036.2 от 01.07.2015 за июнь 2018 г в размере 800 000 руб. и 12 000 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 23.08.2018, а также неустойки, начисленной с 24.08.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной исходя из п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Одновременно с иском ГУП "ТЭК СПб" заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства АО "ГУОВ" на сумму 3 866 694 рубля.

В обоснование заявленного ходатайства ГУП "ТЭК СПб" ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, нарушить баланс интересов сторон, в частности материального интереса заявителя.

Определением от 10.10.2018 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ГУП "ТЭК СПб" о принятии мер по обеспечению иска.

Определение обжаловано ГУП "ТЭК СПб" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и принять испрашиваемые истцом обеспечительные меры.

В обоснование жалобы ГУП "ТЭК СПб" ссылается на то, что принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий невозможности исполнения вынесенного судебного акта и обеспечивает защиту имущественных интересов ГУП "ТЭК СПб", не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов. ГУП "ТЭК СПб" ссылается на значительное количество предъявленных к АО "ГУОВ" исковых заявлений о взыскании задолженности, наличие публикации на официальном сайте газеты "Коммерсант", согласно которой ответчик выставил на продажу земельно-имущественный комплекс, неисполненный исполнительный лист. По мнению подателя жалобы, принятие обеспечительных мер в отношении ОАО "ГУОВ" гарантирует реальное исполнение решения суда и служит гарантом защиты публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц, поскольку ГУП "ТЭК СПб" - одна из ведущих теплоэнергетических компаний Северо-Запада и наложение испрашиваемых обеспечительных мер играет важную социальную роль. Заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика может повлечь дальнейшее неисполнение судебного акта о взыскании задолженности с АО "ГУОВ" в сумме 3866 694 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУП "ТЭК СПб", обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

ГУП "ТЭК СПб" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательства наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также привести к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, либо повлечь причинение значительного ущерба истцу, что препятствует удовлетворению заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ГУП "ТЭК СПб" не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Вопреки доводам жалобы, истребуемая обеспечительная мера не направлена на обеспечение реализации целей обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУП "ТЭК СПб" не представило доказательства отсутствия у АО "ГУОВ" денежных средств и имущества, достаточных для выплаты задолженности.

Доводы ГУП "ТЭК СПб" носят предположительный характер и не могут служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, испрашиваемые обеспечительные меры на сумму 3 866 694 руб. не соответствуют размеру исковых требований, находящихся в споре на момент принятия обжалуемого определения (800 000 руб. долга и 12 000 руб. неустойки). Изложенное свидетельствует о необоснованности заявленного требования об обеспечительных мерах.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по делу N А56-120415/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало