Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 11АП-21226/18

г. Самара

09 января 2019 г.

Дело N А55-5359/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Карасева Алексея Игоревича на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 (судья Серебрякова О.И.) об удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Самарский буровой инструмент" в лице конкурсного управляющего Коновалова А.Ю. о принятии обеспечительных мер, предъявленного в рамках дела N А55-5359/2014 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Волгабурмаш" (ОГРН 1026300894234, ИНН 6314007329),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Фактор", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Волгабурмаш".

Общество с ограниченной ответственностью "Гармония" в лице конкурсного управляющего Кудинова С.В. также обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества "Волгабурмаш" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2014 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" принято как заявление о вступление в дело N А55-5359/2014, возбужденное на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Фактор".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" в лице конкурсного управляющего Кудинова С.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ларин Александр Борисович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 Открытое акционерное общество "Волгабурмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карасев Алексей Игоревич.

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский буровой инструмент" в лице конкурсного управляющего Коновалова А.Ю. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просил принять обеспечительные меры до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СБИ" о признании сделки должника недействительной, в виде запрета конкурсному управляющему Открытого акционерного общества "Волгабурмаш" Карасеву А. И. проводить торги по реализации имущества Открытого акционерного общества "Волгабурмаш" - именных бездокументарных акций Акционерного общества "Волгабурмаш".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Самарский буровой инструмент" Коновалова А.Ю. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд определил принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Открытого акционерного общества "Волгабурмаш" Карасеву А. И. проводить торги по реализации имущества Открытого акционерного общества "Волгабурмаш" - именных бездокументарных акций Акционерного общества "Волгабурмаш" до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СБИ" о признании отказа Общества с ограниченной ответственностью "Самарский буровой инструмент" от залоговых прав кредитора на акции Акционерного общества "Волгабурмаш" в количестве 541 709 131 штук и внесении соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника недействительной сделкой.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Карасев Алексей Игоревич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Самарской области от 28.11.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 также предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования вышеуказанного судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение от 28.11.2018, с учетом положения ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло быть обжаловано не позднее 12.12.2018.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 20.12.2018, что подтверждается штемпелем органа связи на почтовом конверте. Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом для обжалования судебных актов, и, не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства заявителя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Карасева Алексея Игоревича на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 по делу N А55-5359/2014 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Приложение:

- апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе почтовый конверт.

Судья

Т.И. Колодина