Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 18АП-17201/18

г. Челябинск

09 января 2019 г.

Дело N А07-25844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саинской Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карклина Виктора Яковлевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2018 по делу N А07-25844/2014 (судья Салиева Л.В.).

Карклин Виктор Яковлевич (далее - Карклин В.Я., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон" (далее - ООО "Аргон", ответчик, общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

По ходатайству истца определением от 05.02.2016 были приняты меры, направленные на обеспечение исполнения судебного акта, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия и вносить в реестр записи о праве собственности иных лиц на объекты недвижимости, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Аргон".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 исковые требования Карклина В.Я. удовлетворены. С ООО "Аргон" в пользу Карклина В.Я. взыскана действительная стоимость доли в сумме 8 696 243 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 757 754 руб. 39 коп.

Определением суда от 27.04.2016 отменены принятые по делу определением суда от 05.02.2016 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия и вносить в реестр записи о праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы ул. Промышленная, д. 12 кадастровый номер 02:52:140543:987 площадью 19,1 кв.м; кадастровый номер 02:52:140543:986 площадью 10,2 кв.м; кадастровый номер 02:52:140543:357 площадью 792,8 кв.м.

С нежилого здания общей площадью 370.4 кв.м кадастровый номер объекта 02:03:092201:61, расположенного по адресу Республика Башкортостан, Архангельский район, дер. Новые Сарты, ул. Еловая, д.13, обеспечительные меры сняты не были.

11.09.2018 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аргон" поступило заявление об отмене принятых обеспечительных мер в части запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости общей площадью 370.4 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Архангельский район, дер. Новые Сарты, ул. Еловая, д.13, кадастровый номер объекта 02:03:092201:61.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2018 принятые по делу определением суда от 05.02.2016 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия и вносить в реестр записи о праве собственности на объект недвижимости общей площадью 370.4 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Архангельский район, дер. Новые Сарты, ул. Еловая, д.13 кадастровый номер объекта 02:03:092201:61 отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Карклин Виктор Яковлевич (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В частности, апеллянт указывает, на то, что отмена обеспечительной меры приведет к невозможности исполнения решения суда, в результате чего Карклину В.Я. будет причинен значительный ущерб.

От конкурсного управляющего ООО "Аргон" Ахметова А.С. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором его податель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции. Отзыв приобщён судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

В силу указанных разъяснений при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.

Как следует из материалов дела, судом определением от 05.02.2016 были приняты меры, направленные на обеспечение исполнения судебного акта, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия и вносить в реестр записи о праве собственности иных лиц на объекты недвижимости, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Аргон".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2017 по делу N А07-18475/2016 в отношении ООО "Аргон" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ахметов Александр Сергеевич.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При таких обстоятельствах, отмена судом первой инстанции обеспечительных мер произведена в силу прямого указания закона.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и отклоняются судом. Кроме того, права заявителя не нарушены, поскольку он не лишен права на участие в процедуре банкротства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2018 по делу N А07-25844/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карклина Виктора Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко