Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 10АП-22411/18

г. Москва

09 января 2019 г.

Дело N А41-29074/18

Судья Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лидер" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2018 года по делу N А41-29074/18,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2018 года, принятое судьей Дубровской Е.В. по делу N А41-29074/18 по исковому заявлению АО "Московская областная энергосетевая компания" к ООО "Лидер" о взыскании денежных средств.

Однако, заявителем в нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере госпошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 АПК РФ).

Определением от 28 ноября 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО "Лидер" без движения и предложил заявителю жалобы в срок к 21.12.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление 11773629095509, которым определение апелляционного суда от 28.11.2018 было направлено по адресу заявителя жалобы, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявитель жалобы ни в установленный в определении суда срок, ни на момент вынесения настоящего определения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Лидер" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2018 года по делу N А41-29074/18 возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Л.Н. Иванова