Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 15АП-19478/18

город Ростов-на-Дону

09 января 2019 г.

дело N А32-26568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи Сервис" генерального директора Ильиновой А.Е., представителя Шаповаловой А.А. по доверенности от 23.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 по делу N А32-26568/2018, принятое в составе судьи Шкира Д.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи Сервис" к государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительными акта проверки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи Сервис" (далее - ООО "УК "Профи Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным акта проверки от 27.06.2018 N 00263 и предписания от 27.06.2018 N 1095.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 в части требования о признании недействительным акта проверки от 27.06.2018 N 00263 производство по делу прекращено, в остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Профи Сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить в части отказа признания предписания недействительным.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что фиксированная стоимость размера платы за содержание и ремонт жилого помещения указывается в договоре только на момент заключения договора, при этом такая фиксированная стоимость может применяться не менее одного года, но в соответствии с условиями договора может индексироваться. Возложение на управляющую компанию обязанности изменить ранее заключенный договор является понуждением к заключению договора на иных условиях. Заявитель жалобы также указал, что гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть обличено в форму предписания государственного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда в части предписания отменить.

Инспекция в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя инспекции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения в части отказа признания предписания недействительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 30.05.2018 N 1177Л проведена внеплановая проверка общества по вопросу правомерности начисления платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме N 108/7 литер Б по ул. Есенина в г. Краснодаре, по результатам которой составлен акт проверки от 27.06.2018 N 263.

В ходе проведения проверки установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 108/7 литер Б по ул. Есенина в г. Краснодаре, оформленным протоколом от 30.12.2013 N 1 общего собрания собственников помещений указанного дома выбран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО "УК "Профи Сервис" с января 2014 года, также утвержден размер платы на содержание жилого помещения с 01.01.2014 в размере 11,70 руб. с кв.м в месяц.

Однако, с 01.07.2017 общество производит начисление платы за содержание жилого помещения в указанном многоквартирном доме в размере 16,06 руб. с 1 кв. м (13,17 руб. - содержание жилья, 2,89 руб. - управление домом) общей площади помещения в месяц при отсутствии соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам проверки инспекцией выдано предписание от 27.06.2018 N 1095, согласно которому обществу необходимо произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения потребителям многоквартирного дома N 108/7 литер Б по ул. Есенина в г. Краснодаре за период с июля 2017 года по май 2018 года, исходя из утвержденного собственниками помещений указанного дома размера платы на содержание жилого помещения с 01.01.2014 в размере 11,70 руб. с 1 кв. м общей площади помещения в месяц (протокол общего собрания собственников помещений N 1 от 30.12.2013). Производить начисление платы потребителям в указанном многоквартирном доме за содержание жилого помещения исходя из размера 11,70 руб. с 1 кв. м без применения индексации.

Полагая, что акт проверки от 27.06.2018 N 00263 и предписание от 27.06.2018 N 1095 являются недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Инспекция является органом, осуществляющим надзор за соблюдением жилищного законодательства, вправе проводить соответствующие проверки и по их результатам выдавать предписания о прекращении выявленных нарушений в силу части 1, 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17). При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31).

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме не определили размер платы за содержание жилых помещений в этом многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации, на срок не менее чем один год, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 108/7 литер Б по ул. Есенина в г. Краснодаре, оформленным протоколом от 30.12.2013 N 1 общего собрания собственников помещений указанного дома выбран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО "УК "Профи Сервис" с января 2014 года, также утвержден размер платы на содержание жилого помещения с 01.01.2014 в размере 11,70 руб. с кв.м в месяц.

С момента принятия названного решения тарифы на содержание общедомового имущества собственниками жилых помещений в спорном многоквартирном доме не изменялись; управляющая компания не воспользовалась своим правом обратиться к собственникам с предложением об изменении установленных тарифов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал, что управляющая компания не имела правовых оснований для изменения в одностороннем порядке установленных решением общего собрания собственников помещений тарифов.

При этом, решение от 30.12.2013 о принятии предложенных обществом тарифов не имеет какого-либо ограничения действия во времени; максимальный срок действия принятых общим собранием собственников помещений тарифов не ограничен законодательством, условиями договора управления многоквартирным домом.

Довод апелляционной жалобы о том, что фиксированная стоимость размера платы за содержание и ремонт жилого помещения указывается в договоре только на момент заключения договора, при этом такая фиксированная стоимость может применяться не менее одного года, но в соответствии с условиями договора может индексироваться, судебной коллегией отклоняется.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений.

Установленный действующим законодательством порядок определения платы (тарифа) за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в качестве управляющих организаций, что исключает произвольное применение указанных тарифов.

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.

Ссылка на условия договора, согласно которым возможно изменение размера платы за содержание общего имущества, судебной коллегией не принимается.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена Жилищным кодексом, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Апелляционный суд полагает, что данные положения не наделяют общество правом в одностороннем порядке устанавливать стоимость услуг без решения собственников - в силу закона данное полномочие предоставлено только собственникам и может осуществляться только на общем собрании. В силу статьи 421 ГК РФ договоренности сторон не могут противоречить установленным законом правилам.

Как уже отмечалось в силу положений части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрании собственников помещений в таком доме.

Таким образом, законодатель в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений закрепил исключительно принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией спорной платы.

Процедура установления и изменения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме однозначно регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и направлены, прежде всего, на обеспечение гарантии прав и интересов собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Жилищный кодекс и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не предусматривают возможность повышения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе путем индексации управляющей организацией по своему усмотрению, в отсутствие решения собрания собственников помещений.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть обличено в форме предписания государственного органа, судебной коллегией не принимается, поскольку вопреки доводам жалобы, оспариваемое предписание не обязывает общество возвратить денежные средства собственникам многоквартирного дома.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 по делу N А32-26568/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина