Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 г. N 16АП-4404/18

г. Ессентуки

29 декабря 2018 г.

Дело N А63-3129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2018 по делу N А63-3129/2017 (судья Говорун А.А.)

по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064)

к индивидуальному предпринимателю Итазову Николаю Абдуловичу (ОГРН 315265100089810)

о признании постройки самовольной и ее сносе,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901),

Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (ОГРН 1082635003725),

Прокуратуры Ставропольского края (ОГРН 1022601995745),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Итазову Николаю Абдуловичу (далее - ИП Итазов Н.А., предприниматель, ответчик) о признании объекта незавершенного строительства, 75% готовности, общей площадью 6 761,6 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010512:41, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010512:43, 26:12:010512:44 по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 411,413, самовольной постройкой и об обязании осуществить за свой счет его снос в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ставрополя (далее - администрация), Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее - управление, управление СК по сохранению ОКН), Прокуратура Ставропольского края (далее - прокуратура).

Решением суда от 06.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, в связи с чем отсутствием оснований для его сноса.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитетом градостроительства подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт считает данное решение незаконным, принятым с неправильным определением обстоятельств, имеющих важное значение для дела, а также вынесенным с неправильным применением норм материального права. Комитет градостроительства указывает, что 17.08.2016 разрешение на строительство торгового центра с административными помещениями от 12.02.2016 N 26-309000-57с-2016 отменено, в тоже время специалистами комитета градостроительства при выезде на место установлено, что на спорном объекте выполняются строительные работы (кладка перегородок, установка оконных блоков). ИП Итазовым Н.А. строительство торгового центра с административными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 411, 413, велось в отсутствие разрешения на строительство и возведенный объект является самовольной постройкой. Кроме того, комитет градостроительства ссылается на приказ министерства культуры Ставропольского края N 818 от 15.12.2010, которым утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения - "Мемориальный комплекс "Холодный родник" и утвержден правовой режим использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия. Согласно правовому режиму (приложение N 3 к приказу N 818 от 15.12.2010) запрещается строительство и реконструкция объектов капитального строительства. По информации управления СК по сохранению ОКН земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010512:43, 26:12:010512:44 по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 411,413, входят в Зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности "Б", строительные и иные работы на указанных земельных участках с управлением не согласовывались.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2018 по делу N А63-3129/2017 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.05.2001 постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края N 2546 (далее - постановление N 2546) обществу с ограниченной ответственностью "Русский Хлеб-Холдинг" (далее - ООО "Русский Хлеб-Холдинг", общество) предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок, площадью 672 кв. м для проектирования и строительства медико-косметического центра лазерной эпиляции.

Пунктом 1 постановления N 2546 земельному участку присвоен адрес: г. Ставрополь, ул. Ленина, 411.

07.06.2001 на основании постановления N 2546 между администрацией города Ставрополя и обществом заключен договор аренды N 804 земельного участка, площадью 672 кв. м, с кадастровым N 26:12:010512:4, расположенный по ул. Ленина, 411, квартал 475 (далее - земельный участок КН 26:12:010512:4), который предоставлен арендатору в пользование под медико-косметический центр лазерной эпиляции, сроком действия до 31.05.2003.

24.03.2004 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ) и обществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 07.06.2001 N 804 о внесении изменений в договор, изложив его в новой редакции, согласно которой земельный участок КН 26:12:010512:4 предоставлялся арендатору для целей проектирования и строительства медико-косметического центра лазерной эпиляции на срок до 31.12.2005.

22.03.2005 по заявлению общества главным архитектором города Ставрополя утверждено градостроительное заключение N 346, которым согласовано внесение изменений в постановление N 2546 в части целевого назначения, вместо "медико-косметологического центра" предусмотрено "торгово-офисное здание".

Также в градостроительном заключении указано на возможность предоставления дополнительного земельного участка под строительство с последующим его объединением с основной территорией и определением общей площади в размере 1582,3 кв. м.

30.03.2005 подготовлен акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства - торгово-офисного здания по ул. Ленина, 411, одобренный всеми заинтересованными службами.

13.05.2005 постановлением главы города Ставрополя N 1563 (далее - постановление N 1563) утвержден акт выбора земельного участка, обществу согласовано место размещения торгово-офисного здания по ул. Ленина, 411, в квартале 477 на земельном участке площадью 1585 кв. м.

13.05.2005 в рамках заключенного между КУМИ и обществом соглашения стороны расторгли договор аренды земельного участка от 07.06.2001 N 804 с 13.05.2005.

24.05.2005 на основании постановления N 1563 между КУМИ и обществом заключен договор аренды N 4470 земельного участка, площадью 1585 кв. м с кадастровым N 26:12:010512:19, расположенного по ул. Ленина, 411 в квартале 477, предоставленного в пользование для проектирования и строительства торгово-офисного здания, сроком действия до 12.05.2008.

27.04.2007 общество обратилось к главе администрации города Ставрополя с заявлением (исх. N 3) о предоставлении дополнительного земельного участка для проектирования и строительства второй очереди торгово-офисного здания по ул. Ленина в квартале 477 к ранее предоставленному земельному участку по ул. Ленина, 411.

22.05.2007 по заявлению общества главным архитектором города Ставрополя утверждено градостроительное заключение N 971, которым согласовано предоставление земельного участка для проектирования и строительства второй очереди торгово-офисного здания с указанием требуемой площади земельного участка 1710 кв. м.

26.06.2007 подготовлен акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства - торгово-офисного здания по ул. Ленина, 411, согласованный со всеми заинтересованными службами.

14.09.2007 постановлением главы города Ставрополя N 2755 (далее - постановление N 2755) утвержден вышеуказанный акт выбора земельного участка, обществу согласовано место размещения торгово-офисного здания по ул. Ленина, 411 в квартале 487 с предоставлением земельного участка, площадью 1710 кв. м в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства торгово-офисного здания по ул. Ленина, 411, в квартале 487.

29.12.2007 на основании постановления N 2755 между КУМИ и обществом заключен договор аренды N 6366 земельного участка, площадью 1710 кв. м с кадастровым N 26:12:010512:23 (далее - земельный участок КН 26:12:010512:23) для проектирования и строительства торгово-офисного здания сроком до 13.09.2010.

30.09.2008 на основании постановления главы города Ставрополя N 2298 между КУМИ и обществом заключен договор аренды земельного участка N 6839, по которому последнему предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1585 кв. м, с кадастровым N 26:12:010512:19 (далее - земельный участок КН 26:12:010512:19) для продолжения строительства торгово-офисного здания сроком до 07.09.2011.

Вступившим в законную силу в части решением Ленинского районного суда от 15.05.2015 по делу N 2-3280/15, установлено, что 26.08.2008 ГУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" после проведения государственной экспертизы объекта капитального строительства "Торгово-офисное здание по ул. Ленина, 411 в 477 квартале г. Ставрополя" предоставило положительное заключение государственной экспертизы N 26-1-1-0278-08.

14.05.2010 комитетом градостроительства выдано обществу разрешение N RU26309000-"369-с" на строительство торгово-офисного здания по ул. Ленина, 411 в квартале 477 (площадь земельного участка - 3 295 кв. м, общая площадь объекта - 1 483,7 кв. м, количество этажей - 2).

24.11.2011 постановлениями администрации города Ставрополя Ставропольского края N 3287 N 3288 обществу предоставлены в аренду земельные участки КН 26:12:010512:23, КН 26:12:010512:19 на три года для продолжения строительства торгово-офисного здания.

20.12.2011 на основании вышеуказанных постановлений между КУМИ и обществом были заключены договоры аренды N 9223, N 9322 земельных участков КН 26:12:010512:23, КН 26:12:010512:19 сроком действия до 23.11.2014.

14.05.2013 общество зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства - торгово-офисное здание, назначение нежилое, общая площадь застройки 847,2 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010512:41, со степенью готовности объекта 9%, расположенное по адресу: ул. Ленина, 411 в квартале 477 (далее - объект незавершенного строительства КН 26:12:010512:41).

18.05.2013 общество и ответчик заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого право собственности на объект незавершенного строительства КН 26:12:010512:41 перешло к ИП Итазову Н.А.

11.02.2014 на основании заявлений ООО "Капитал", ООО "Русский Хлеб-Холдинг" постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края N 479 (далее - постановление N 479) путем перераспределения земельных участков КН 26:12:010512:13, площадью 707 кв. м по ул. Ленина, 413, КН 26:12:010512:19, площадью 1585 кв. м, КН 26:12:010512:23, площадью 1710 кв. м образованы следующие земельные участки:

- с кадастровым N 26:12:010512:42, площадью 928 кв. м,

- с кадастровым N 26:12:010512:43, площадью 1225 кв. м (далее - земельный участок КН 26:12:010512:43),

- с кадастровым N 26:12:010512:44, площадью 1354 кв. м (далее - земельный участок КН 26:12:010512:44),

- с кадастровым N 26:12:010512:45, площадью 490 кв. м (далее - земельный участок КН 26:12:010512:45).

Пунктами 4, 6, 8 постановления N 479 обществу предоставлены следующие земельные участки: КН 26:12:010512:43, площадью 1225 кв. м, КН 26:12:010512:44, площадью 1354 кв. м и КН 26:12:010512:45, площадью 490 кв. м (непосредственно обществу - 245 кв. м), для продолжения строительства торгово-офисного здания, для проектирования и организации благоустройства и подъезда без устройства ограждения по ул. Ленина, 411, 413.

25.02.2014 на основании постановления N 479 между КУМИ и обществом заключены договоры аренды N 3122, N 3123, N 3124, по условиям которых земельные участки КН 26:12:010512:43, КН 26:12:010512:44, КН 26:12:010512:45 предоставлены арендатору для продолжения строительства торгово-офисного здания, для проектирования и организации благоустройства и подъезда без устройства ограждения по ул. Ленина, 411, 413 сроком до 10.02.2017.

11.04.2014 между обществом и ответчиком заключены прошедшие 17.10.2014 в установленном законом порядке государственную регистрацию соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в границах земель г. Ставрополя от 25.02.2014 N 3122, N 3123, в соответствии с которыми предприниматель приобрел права и обязанности арендатора на земельные участки КН 26:12:010512:43, КН 26:12:010512:44.

23-24.09.2014 руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя утверждены градостроительные планы N RU26309000-799, N RU26309000-798, N RU26309000-803 в отношении земельных участков КН 26:12:0105121:43, КН 26:12:0105121:44, КН 26:12:0105121:45.

24.02.2015 ответчик обратился в комитет градостроительства по вопросу получения услуги: "выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства".

Уведомлением N 06/1-05/1-1/1168 от 23.03.2015 комитет градостроительства отказал в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, сославшись на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97, земельные участки под спорным объектом, находятся в границах территориальной зоны Р-1 "Зона городских лесов", разрешенное использование которых не предусматривает строительство торгового центра с административными помещениями.

Решением районного суда от 15.05.2015 по делу N 2-3280/15 отказ комитета градостроительства признан незаконным с возложением на него обязанности по выдаче разрешения на строительство ответчику.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда 18.08.2015 по делу N 33а-748/15 решение районного суда от 15.05.2015 в части признания незаконным отказа комитета градостроительства оставлено без изменения.

12.02.2016 ответчику выдано разрешение N 26-309000-57С-2016 на строительство торгового центра с административными помещениями по ул. Ленина, 411 в квартале 477 г. Ставрополя сроком действия до 29.01.2018 (площадь земельного участка - 1354 кв. м, 1225 кв. м, общая площадь объекта - 6 761,6 кв. м, количество этажей - 7, 8 и подземный - 1).

12.08.2016 прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя комитету градостроительства внесен протест N 7-12-2016 на выдачу разрешения на строительство N 26-309000-57С-2016, который мотивирован нарушением при его выдаче положений частей 2 и 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N73), пункта 6 Приказа управления Ставропольского края по охране объектов культурного наследия от 05.02.2016 N 38 "Об утверждении Порядка принятия управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия решения (согласования) о возможности проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению, а также предоставления физическими и юридическими лицами, проводящими работы по сохранению объектов археологического наследия, отчетной документации о проведении указанных работ в управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия". В связи с отсутствием согласования проведения строительных работ с управлением прокуратура Промышленного района г. Ставрополя пришла к выводу о том, что разрешение на строительство N 26-309000-57С-2016 подлежит отмене.

Решением от 17.08.2016 N 57с-2016/о комитет градостроительства отменил разрешение на строительство N 26-309000-57С-2016, указав в качестве основания для отмены протест прокуратуры.

23.08.2016 специалистами комитета градостроительства при выезде к объекту установлено, что предпринимателем на спорном объекте ведутся строительные работы, в отсутствие разрешения на строительство.

Исковые требования комитета градостроительства основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы расположением земельных участков, на которых ответчиком возведен незавершенный строительством объект 75 % готовности, в границах территориальной зоны Р-1 "Зона городских лесов", а также в установленной в соответствии с приказами министерства культуры Ставропольского края от 18.04.2003 N 42, от 21.02.2005 N 36 зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности "Б" объекта культурного наследия регионального значения - мемориальный комплекс "Холодный родник" (далее - МК "Холодный родник"). Также истец полагает, что спорный объект построен в отсутствие разрешения на строительство, без соответствующего согласования с управлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку земельные участки под строительство спорного объекта были сформированы и предоставлены в аренду застройщику с последующей выдачей разрешения на строительство N RU26309000-"369-с" от 14.05.2010 до вступления в силу Правил землепользования и застройки, то факт их расположения после принятия указанных Правил в границах территориальной зоны Р-1 "Зона городских лесов" не может повлечь наступление правовых последствий, в следствие которых спорный объект мог бы быть квалифицирован в качестве самовольной постройки применительно к рассматриваемому спору.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о доказанности обстоятельств того, что на момент получения разрешения на строительство N RU 26309000 - "369 - С" от 14.05.2010 земельные участки КН 26:12:010512:19, КН 26:12:010512:23, сформированные и предоставленные в аренду обществу (правопредшественнику ответчика) под строительство спорного объекта не находились ни в объединённой охранной зоне "А", ни в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности "Б" объекта культурного наследия регионального значения - МК "Холодный родник", поскольку границы территории данного объекта культурного наследия установлены не были. При этом судом учтено, что границы зон "А" и "Б" также не могли были быть определены, учитывая, что приказ министерства культуры Ставропольского края от 21.02.2005 N 36, утвердивший временные зоны охраны объекта культурного наследия, не содержал описания границ объекта культурного наследия регионального значения - МК "Холодный родник". Вхождение спорного объекта в состав зоны регулирования хозяйственной деятельности и застройки "Б" объекта культурного наследия регионального значения - МК "Холодный родник" при отсутствии вхождения самого объекта незавершенного строительства в границы объединенной охранной зоны "А" (территории памятника) не может рассматриваться в качестве существенного нарушения, влекущего снос незавершенного строительством объекта. При этом суд учитывает то обстоятельство, что границы объекта культурного наследия регионального значения - МК "Холодный родник" фактически были утверждены только спустя семь месяцев после выдачи обществу разрешения на строительство, соответственно, вхождение спорного объекта в состав зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности "Б" могло иметь место только после 15.12.2010.

Судом первой инстанции также сделан вывод о пропуске срока исковой давности.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции подлежащей применению к спорным правоотношениям) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для, которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как видно из представленных в материалы дела градостроительных планов земельных участков КН 26:12:0105121:43, КН 26:12:0105121:44, подготовленных комитетом градостроительства в 2014-2015 годах, участки располагаются в зоне Р-1 "Зона городских лесов", разрешенное использование которой не предусматривает строительство торгового центра с административными помещениями, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии признаков самовольности спорного объекта.

Вопросы градостроительного зонирования территории в границах города Ставрополя до декабря 2018 года регулировались действующими на момент принятия иска к производству Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 (далее - Правила землепользования и застройки).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела., что земельные участки по ул. Ленина, 411, 413 находятся в границах территориальной зоны Р-1 "Зона городских лесов".

Согласно градостроительному регламенту, установленному статьей 61 Правил землепользования и застройки зона лесных территорий Р-1 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования в соответствии с требованиями федерального законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Правил землепользования и застройки виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, не определенные градостроительным регламентом в пределах установленной территориальной зоны, являются запрещенными для соответствующей территориальной зоны и могут быть разрешены путем внесения изменений в настоящие Правила.

Статьей 21 Правил землепользования и застройки установлено, что разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, выданные физическим и юридическим лицам до вступления в силу настоящих Правил, являются действительными (часть 2).

Положения настоящих Правил не затрагивают земельные участки или объекты капитального строительства, которые существовали до вступления в силу настоящих Правил и виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленному настоящими Правилами градостроительному регламенту (часть 3).

Данные объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Правила землепользования и застройки вступили в силу со дня официального опубликования в газете "Вечерний Ставрополь" - 18.12.2010 (N 231).

Обществу разрешение N RU26309000-"369-с" на строительство торгово-офисного здания по улице Ленина, 411 было выдано 14.05.2010 (общая площадь объекта - 1 483,7 кв. м, количество этажей - 2), то есть до вступления в силу Правил землепользования и застройки.

Вместе с тем, обществом за период действия указанного разрешения на строительство возведено только 9% готовности спорного объекта, о чем свидетельствует регистрация права собственности общества на объект незавершенного строительства - торгово-офисное здание, назначение нежилое, общая площадь застройки 847,2 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010512:41, со степенью готовности объекта 9%, расположенное по адресу: ул. Ленина, 411 в квартале 477, которая осуществлена 14.05.2013.

18.05.2013 общество и ответчик заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого право собственности на объект незавершенного строительства КН 26:12:010512:41 перешло к предпринимателю.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство

В отсутствие разрешения на строительство ИП Итазовым Н.А. осуществлено строительство спорного объекта до степени готовности 75%, общей площадью 6 761,6 кв. м. (кадастровая выписка от 22.08.2016, т.1 л.д. 90).

Таким образом, указанное строительство произведено ИП Итазовым Н.А. в период действия положений статьи 61 Правил землепользования и застройки на земельных участках по ул. Ленина, 411, 413, которые находятся в границах территориальной зоны Р-1 "Зона городских лесов", что влечет наступление правовых последствий, в результате которых спорный объект следует квалифицировать в качестве самовольной постройки.

Также истцом в качестве основания для признания спорного объекта самовольной постройкой указано обстоятельство его расположения в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности "Б" объекта культурного наследия регионального значения - МК "Холодный родник".

Сохранение самовольной постройки нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в том числе если она создана на земельном участке, в силу закона отнесенном к территории, в отношении которой установлен режим охраны, который исключает возможность ее застройки, поскольку такая застройка нарушает или создает угрозу нарушения прав человека на благоприятную окружающую среду (статья 43 Конституции Российской Федерации), доступ к культурным ценностям (статья 44 Конституции Российской Федерации), поскольку нарушает режим охраны земель, недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, окружающей среды, особо охраняемых природных территорий и объектов, объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Как видно из представленной управлением выписки из единого государственного реестра объектов культурного наследия от 04.07.2018 N 04-18/1371, МК "Холодный родник", дата создания объекта 1972 год, решением исполнительного комитета Ставропольского краевого совета народных депутатов от 01.10.1981 N 702 был включен в список памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятник местного и республиканского значения.

Согласно статьям 3, 33 и 34 Закона N 73 объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Аналогичные требования содержались и в действовавшем на момент включения в список памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения (1981 год) Законе РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (статьи 1, 2, 8, 10, 21, 27, 33 - 35 указанного закона).

В соответствии со статьей 34 Закона N 73 в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В части 2 данной статьи закреплено, что охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Границы зон охраны объектов культурного наследия, в том числе границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 63 Закона N 73 установлено, что зоны охраны памятников истории и культуры, установленные в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации вокруг памятников истории и культуры республиканского и местного значения, отнести соответственно к зонам охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения.

Аналогичные требования в отношении установления охранных зон, зон регулирования застройки содержались и в Законе РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

Согласно Закону РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" в целях обеспечения охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства устанавливаются охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта в порядке, определяемом законодательством Союза ССР и РСФСР (статья 33).

В статье 35 данного закона устанавливалось, что в пределах охранных зон, зон регулирования застройки и зон охраняемого природного ландшафта запрещается производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность без разрешения соответствующих органов охраны памятников Союза ССР или РСФСР. В пределах зон охраны памятников истории и культуры республиканского и местного значения производство указанных работ и хозяйственная деятельность запрещаются без разрешения Министерства культуры РСФСР. Разрешение на проведение работ в пределах указанных зон выдается по представлениям Советов Министров автономных республик, исполнительных комитетов краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В силу пункта 1.3 Инструкции N 33, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 24.01.1986, границы территории недвижимых памятников вступают в силу одновременно со взятием памятника под охрану государства, то есть с момента включения его в список недвижимых памятников истории и культуры, утверждаемый в установленном порядке, и указываются в учетных документах.

В целях обеспечения сохранения памятников истории и культуры и занимаемых ими территорий, на основании статьи 34 Закона N 73-ФЗ, статьи 20 Закона Ставропольского края "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры в Ставропольском крае" приказом министерства культуры Ставропольского края от 18.04.2003 N 42 (далее - Приказ N 42) были утверждены временные проекты охранных зон и зон регулирования застройки памятников архитектуры и истории г. Ставрополя. Пунктом 3 приказа для мемориальных комплексов в память погибшим в годы Великой Отечественной и гражданской войн предусмотрено в качестве временных охранных зон - территории памятников в исторически сложившихся границах; в качестве временных зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территории в радиусе 100 м от временных охранных зон памятников.

Приказом министерства культуры Ставропольского края от 21.02.2005 N 36 (далее - Приказ N 36) в Приказ N 42 были внесены изменения. Пунктом 1 утверждены временные зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения - МК "Холодный родник" в границах согласно приложению.

Пунктом 2 этого же приказа были установлены следующий режимы использования временных зон охраны объекта культурного наследия:

2.1. объединенная охранная зона А - территория, в пределах которой, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении, запрещено любое строительство и хозяйственная деятельность, нарушающая целостность объекта культурного наследия, создающая угрозу его повреждения, разрушения или уничтожения. Возможна хозяйственная деятельность только в виде специальных мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия, сохранение и регенерацию его историко-градостроительной или природной среды.

2.2. зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности Б - территория, в пределах которой ограничено строительство и хозяйственная деятельность. При их проведении министерством культуры Ставропольского края определяют необходимые мероприятия по обеспечению сохранения объекта культурного наследия, сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая лес, водоемы, открытые пространства, иные исторически ценные элементы ландшафта, связанные композиционно с объектом культурного наследия. Вышеуказанные мероприятия осуществляются за счет средств лиц, заинтересованных в проведении работ.

Границы объекта культурного наследия регионального значения - МК "Холодный родник" с отображением соответствующих координат и текстовым описанием были установлены 15.12.2010 приказом министерства культуры Ставропольского края N 818 (далее - приказ Минкультуры СК N 818), паспорт объекта оформлен 04.07.2018.

Судом первой инстанции проведена по делу экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Находится ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010512:41, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерам 26:12:010512:43 и 26:12:010512:44, в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - мемориальный комплекс "Холодный родник", утвержденных приказом Минкультуры СК N 818?

2) Находится ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010512:41 в границах временных зон охраны объекта культурного наследия регионального значения - мемориальный комплекс "Холодный родник", утвержденных приказом Минкультуры СК от 21.02.2005 N 36, если да, то попадает ли в объединённую охранную хону "А" или зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности "Б", с указанием перечня координат характерных точек расположения объекта в пределах той или иной зоны?

Согласно имеющемуся заключению N 76/06/18Э от 30.07.2018 судебной экспертизы АНО "Экспертно-консультационное бюро" экспертами были сделаны следующие выводы.

По первому вопросу в рамках проведенной экспертизы экспертами было установлено, что минимальное расстояние от объекта незавершенного строительства, определенное в соответствии приказом министерства культуры СК от 15.12.2010 N 818, до границы объединенной охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения - МК "Холодный родник", составляет 0,51 м (от точки А до точки Б на схеме); максимальное расстояние от объекта незавершенного строительства, до границы объединенной охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения - мемориальный комплекс "Холодный родник", составляет 18,7 м (от точки В до точки Г на схеме). Граница объекта культурного наследия регионального значения (граница объединенной охранной зоны) - МК "Холодный родник", утвержденная приказом Минкультуры СК N 818, накладывается на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010512:43, участок наложения составляет 23,0 кв. м.

В судебном заседании суда первой инстанции 08.08.2018 эксперт Попенко С.В. дополнительно пояснил, что незавершенный строительством объект не входит в границы территории объекта культурного наследия.

По второму вопросу экспертами сделан вывод о том, что объект незавершенного строительства не находится в объединённой охранной зоне "А" объекта культурного наследия регионального значения - МК "Холодный родник", которая определена посредством отступа радиуса 30 м от Монумента.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В материалы дела представлены карта-схема расположения объекта экспертизы - объекта незавершенного строительства с КН 26:12:010512:41 по отношению к границам территории объекта культурного наследия регионального значения - мемориальный комплекс "Холодный родник" и карта-схема расположения объекта экспертизы - объекта незавершенного строительства с КН 26:12:010512:41 по отношению к границам временных зон охраны объекта культурного наследия регионального значения - мемориальный комплекс "Холодный родник" в соответствии с приказом министерства культуры Ставропольского края от 21.02.2005 N 36 (т.7 л. д. 117).

В ходе судебного заседания экспертом были даны дополнительные пояснения, согласно которым Монумент являлся дальней точкой, от которой производился 30-метровый отступ для определения зоны охраны.

Также по второму вопросу экспертами указано, что объект незавершенного строительства не находится в объединенной зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности "Б" объекта культурного наследия регионального значения - МК "Холодный родник", которая определена посредством отступа 100 м от объединённой охранной зоны "А". Объект незавершенного строительства не находится в объединённой охранной зоне "А", которая определена посредством отступа радиуса 30 м от памятника "Жертвам политических репрессий". Объект незавершенного строительства не находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности "Б", которая составляет 100 м от объединённой охранной зоны "А".

Согласно пояснениям эксперта Монумент - памятник "Жертвам нацисткой оккупации 1942-1943 гг." взят за наиболее удаленный объект, а памятник "Жертвам политических репрессий" принят в качестве наиболее приближенного объекта к объекту исследования, от которых производился 30- и 100-метровый отступы для определения объединенной охранной зоны "А" и зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности "Б" объекта культурного наследия в соответствии с п. 5.1 Приказа Минкультуры СК N 42 от 18.04.2003.

Обосновывая указанный подход при определении отправной точки для проведения расчета в заключении экспертизы изложено, что объект культурного наследия состоит из расположенных рядом сооружений, не связанных между собой одним событием и отражающих разные периоды исторических явлений, в связи с чем применен п. 5.1 Приказа Минкультуры СК N 42 от 18.04.2003 (т.6, л.д.63).

Вместе с тем, экспертами не учтено, что МК "Холодный родник", дата создания объекта 1972 год, является единым мемориальным комплексом, состоящим из: Памятника "Жертвам нацистской оккупации 1942-1943 г.г.", "Братской могилы красных партизан зверски замученных белогвардейскими бандами 1918-1919 г.г.", "Братской могилы юных советских патриотов, погибших в годы Великой Отечественной войны", "Братской могилы советских граждан-патриотов зверски замученных немецко-фашистскими захватчиками", Памятника "Жертвам политических репрессий 1930-1950 г.г.", "Братской могилы жертв белого террора в период Гражданской войны 1918-1920 г.г.", "Братской могилы жертв нацистской оккупации 1942-1943 г.г." (т.7 л.д. 117).

Указанные объекты расположены на различных расстояниях друг от друга, близлежащим объектом по отношению к спорной постройке является "Братская могила советских граждан-патриотов зверски замученных немецко-фашистскими захватчиками", а не памятник "Жертвам политических репрессий" как указали эксперты.

Таким образом, экспертами не обоснованно взят за наиболее удаленный объект Монумент - памятник "Жертвам нацисткой оккупации 1942-1943 гг.", а памятник "Жертвам политических репрессий" принят в качестве наиболее приближенного объекта к объекту исследования, от которых производился 30- и 100-метровый отступы для определения объединенной охранной зоны "А" и зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности "Б" объекта культурного наследия.

Поскольку при определении объединенной охранной зоны "А" экспертами необоснованно определен радиус в 30 метров от наиболее удаленного объекта - Монумента - памятник "Жертвам нацисткой оккупации 1942-1943 гг.", то зона регулирования хозяйственной деятельности и застройки "Б" с радиусом в 100 м от границы объединенной охранной зоны "А" также определена неверно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сделанные экспертами по результатам проведенной экспертизы выводы по второму вопросу, нельзя признать достоверными.

Из письма управления N 04-15/1463 от 12.07.2018 следует, что в отношении объекта культурного наследия - МК "Холодный родник" действуют границы территории и правовой режим объекта, утвержденные приказом Минкультуры СК от 15.10.2010 N 818; временная зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория в радиусе 100 м от временных охранных зон памятника, утвержденная приказом Минкультуры СК от 18.04.2003 N 42.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что на момент получения разрешения на строительство N RU 26309000 - "369 - С" от 14.05.2010 земельные участки КН 26:12:010512:19, КН 26:12:010512:23, сформированные и предоставленные в аренду обществу (правопредшественнику ответчика) под строительство спорного объекта находились в соответствии с приказом министерства культуры Ставропольского края от 18.04.2003 N 42 в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территории в радиусе 100 м от временных охранных зон памятника, а также в соответствии с Приказом министерства культуры Ставропольского края от 21.02.2005 N 36 в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности Б - территория, в пределах которой ограничено строительство и хозяйственная деятельность.

С учетом изложенного, поскольку незавершенный строительством объект 75% готовности, общей площадью 6 761,6 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010512:41, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010512:43, 26:12:010512:44 по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 411,413 построен ИП Итазовым Н.А. с нарушением режима использования земель и градостроительного регламента в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности "Б, что указывает на возведение спорной постройки на земельном участке, специально не отведенном для этих целей, а также без получения соответствующего разрешения на строительство объекта, указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Кроме того, определением суда от 17.03.2017 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Итазову Н.А. и иным лицам совершать распорядительные действия с объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010512:41, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 411; производить любые строительные и иные работы на земельных участках с кадастровыми номерами N 26:12:010512:44 и 26:12:010512:43 по адресам: г. Ставрополь, ул. Ленина, 411 и ул. Ленина, 413.

Однако, по результатам выезда главного специалиста отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации г. Ставрополя на спорный объект, установлено, что 18.05.2017 на объекте незавершенного строительства велись строительные работы, составлен акт осмотра объекта капитального строительства N 20/4 от 18.05.2017.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

ИП Итазовым Н.А. в отсутствие разрешения на строительство и в период действия обеспечительных мер велись строительные работы на объекте незавершенного строительства, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны предпринимателя при возведении самовольной постройки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу статьи 196 названного Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность не распространяется.

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку договора аренды земельных участков, на которых возведен объект самовольной постройки, прекратили действие 10.02.2017, следует признать, что земельные участки находятся во владении публичного собственника и в силу положений статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется.

Кроме того, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/2010 указано, что согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление строительства с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В месте с тем, указанные доказательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку предъявление требования комитетом градостроительства обусловлено необходимостью защиты публичных интересов и направлено на устранение угрозы, которую создает сохранение постройки, то оснований для применения срока исковой давности не имеется.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2018 по делу N А63-3129/2017 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по иску, 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2018 по делу N А63-3129/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства 75% готовности, общей площадью 6761,6 кв. м с кадастровым номером 26:12:010512:41, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 411, 413 на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010512:43, 26:12:010512:44 самовольной постройкой и обязать индивидуального предпринимателя Итазова Николая Абдуловича (ОГРН 315265100089810) за свой счет снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства 75% готовности, общей площадью 6761,6 кв. м с кадастровым номером 26:12:010512:41, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 411, 413 на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010512:43, 26:12:010512:44, в течение шести месяцев с момента принятия настоящего постановления.

Прекратить право собственности Итазова Николая Абдуловича (ОГРН 315265100089810) на объект незавершенного строительства - торгово-офисное здание, назначение: нежилое, общей площадью застройки 847.2 кв. м, степень готовности - 9%, с кадастровым номером 26:12:010512:41, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина 411, в квартале 477, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости 03.07.2013 N 26-26-01/061/2013-324.

Вступившее в законную силу постановление суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Итазова Николая Абдуловича (ОГРН 315265100089810) на самовольную постройку.

Взыскать с Итазова Николая Абдуловича (ОГРН 315265100089810) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей по иску, 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов