Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 13АП-35834/18

г. Санкт-Петербург

09 января 2019 г.

Дело N А42-8874/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев заявление ММУП "Здоровье" о принятии обеспечительных мер по делу А42-8874/2018, принятому

по заявлению ММУП "Здоровье"

к ИФНС России по г. Мурманску

о признании недействительным решения от 10.07.2018 N 25585

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ММУП "Здоровье" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2018 по делу N А42-8874/2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству. Рассмотрение дела назначено на 19 февраля 2019 года на 10 час. 50 мин (время московское) в 121 зале.

27.12.2018 от ММУП "Здоровье" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС РФ по г. Мурманску приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, в связи с непредставлением деклараций по общей системе налогообложения.

В обоснование своего заявления ММУП "Здоровье" указывает на то, что непринятие таких мер не позволит заявителю исполнять текущие обязательства, вести хозяйственную деятельность, выплачивать заработную плату и осуществлять текущие платежи.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы указанного заявления, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 разъяснено, что в соответствии со статьями 90, 91 и 99 АПК РФ обеспечительные и предварительные обеспечительные меры (далее - обеспечительные меры) могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, поскольку заявителем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; доказательств возможности причинения ММУП "Здоровье" значительного ущерба в случае непринятия судом указанных мер, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ММУП "Здоровье" о принятии обеспечительных мер по делу N А42-8874/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Будылева