Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 17АП-17691/18

г. Пермь

11 января 2019 г.

Дело N А50-19804/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезенцевой О.Н.,

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья "Мира 9" - Хайруллин Д.Ф., представитель по доверенности от 01.06.2018;

от ответчика, акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" - Минеев О.Е., представитель по доверенности от 09.01.2019,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Корпорация развития Пермского края",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 октября 2018 года

по делу N А50-19804/2018,

принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по иску товарищества собственников жилья "Мира 9" (ОГРН 1105948001312, ИНН 5948038879)

к акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края" (ОГРН 1065902044273, ИНН 5902198460)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пеней,

установил:

товарищество собственников жилья "Мира 9" (далее - товарищество "Мира 9", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края" (далее - общество "КРПК", ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 19.06.2015 по 31.12.2017 в сумме 1 227 518 руб. 40 коп., а также пени в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в сумме 362 563 руб. за период с 28.07.2015 по 01.10.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, направил апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда изменить в части начисления неустойки. Заявитель просит отказать во взыскании пени за период с января по июль 2018 года, ввиду получения счетов на оплату только в августе 2018 года. За период с июня 2015 года по декабрь 2017 года общество "КРПК" просит рассчитать период просрочки, начиная с февраля 2018 года, в связи с получением счетов на оплату в январе 2018 года.

Заявитель полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для корректировки пени в связи с допущенного просрочкой кредитора в выставлении платежных документов (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества "КРПК" на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель товарищества "Мира 9" против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам представленного письменного отзыва, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, товарищество "Мира 9" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Култаево, ул. Мира, 9.

Общество "КРПК" является собственником нежилого помещения общей площадью 989, 5 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Култаево, ул. Мира, 9.

В спорный период истец оказывал услуги ответчику по предоставлению коммунальных услуг в виде отопления, текущего ремонта, содержания здания, а также капитального ремонта.

Вместе с тем, общество "КРПК", являясь собственником указанного помещения оплату стоимости жилищно-коммунальных услуг в период с 19.06.2015 по 31.12.2017 не производило.

За период с января 2018 по июль 2018 года оплата стоимости коммунальных услуг была произведена лишь в августе 2018 года.

В связи с указанными обстоятельствами товарищество "Мира 9" направило в адрес ответчика претензию от 15.02.2018 (л.д. 13 том 1) с требованием о погашении возникшей задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления истцом жилищно-коммунальных услуг и наличия на стороне ответчика обязанности по их оплате. Кроме того, суд признал правомерным начисление спорной неустойки, ввиду нарушения ответчиком установленных сроков оплаты оказанных услуг, не усмотрев оснований для ее снижения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Проанализировав положения статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исполнение истцом в спорный период обязательств по содержанию и текущему ремонту обслуживаемого им дома, оказанию коммунальных услуг ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Заявителем жалобы не оспаривается наличие задолженности за оказанные в период с 19.06.2015 по 31.12.2017 жилищно-коммунальные услуги, а также капитальный ремонт в сумме 1 227 518 руб. 40 коп. (статья 70 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга в указанном размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 14.1. статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку оплата стоимости предоставленных жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полной мере не произведена, а также обществом "КРПК" нарушены установленные сроки по оплате оказанных услуг, истец в соответствии с пунктами 14 и 14.1 статьи 155 ЖК РФ начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 362 563 руб. за период с 28.07.2015 по 01.10.20178.

Расчет неустойки судами проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям указанных норм.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие его вины в допущенной просрочке платежа, указывая на несвоевременное выставление истцом платежных документов.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, апелляционный суд признает их несостоятельными исходя из следующего.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирных жилых домов, в равной степени несет обязанности по несению соответствующих расходов, применение единой для всех меры ответственности, предусмотренной ЖК РФ является обоснованным, соответствует положениям статьи 4 ЖК РФ.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что неустойка не должна взыскиваться по причине не направления ему платежных документов, отклоняются в силу следующего.

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов, а с момента принятия услуг, и неполучение документов с информацией о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Обладая данными об объемах потребленных услуг, располагая сведениями об установленных ресурсоснабжающим организациям тарифах, а также сведениями о площади находящегося в его собственности помещения, ответчик имел возможность самостоятельно определить размер своих обязательств перед истцом.

Как верно указал суд первой инстанции, положениями статьи 155 ЖК РФ срок оплаты и возможность взыскания неустойки не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов. Невыставление счетов на оплату не освобождает собственника от установленной законом обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд первой инстанции оснований для снижения размера пеней не усмотрел, что признается апелляционным судом обоснованным.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик исковые требования в предъявленном размере не оспорил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Основания для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2018 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2018 года по делу N А50-19804/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский