Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 01АП-664/07 по делу N А43-5846/2006

г. Владимир

28 мая 2012 г.

Дело N А43-5846/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савина Сергея Александровича (ИНН 526100017485, ОГРН 304526225300020), г.Нижний Новгород,

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2012 по делу N А43-5846/2006, принятое судьей Прытковой В.П.,

по заявлению конкурсного управляющего Торгово-производственного кооператива "Ширван" Веселова Виктора Александровича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица- Мирзоева Видади Алигулу оглы.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Савина Сергея Александровича - Косачева Е.В. по доверенности от 04.03.2012, сроком действия один год.

Конкурсный управляющий Торгово - производственного кооператива "Ширван" Веселов Виктор Александрович надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 22168), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Мирзоев Видади Алигулу оглы надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 22170, 22171), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Факсимильным письмом (входящий N 01АП-664/07(2) от 23.05.2012) ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2010 по делу А43-5846/2006 Торгово-производственный кооператив "Ширван" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Громогласов С.П.

Определением арбитражного суда от 24.05.2011 Громогласов С.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Веселов В.А.

Конкурсный управляющий Веселов В.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - Мирзоева Видади Алигулу оглы.

Определением от 15.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Индивидуальный предприниматель Савин Сергей Александрович в апелляционной жалобе ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение нормы права, подлежащей применению.

Конкурсный управляющий Торгово-производственного кооператива "Ширван" Веселов Виктор Александрович отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представил.

Мирзоев Видади Алигулу оглы в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между указаниями и действиями ответчика и возникшей финансовой неплатежеспособностью, а также вины ответчика в банкротстве должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания по данному делу несет конкурсный управляющий.

Между тем, обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий не указал, какие именно действия либо указания Мирзоева В.А.о привели к неплатежеспособности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечении последнего к ответственности.

Сама по себе ссылка на экспертное заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства не может являться основанием для привлечения к ответственности, поскольку суд не может выходить за рамки заявленного требования как в части предмета, так и в части оснований заявленного требования.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2012 по делу N А43-5846/2006 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савина Сергея Александровича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М.Гущина М.Н.Кириллова