Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 15АП-20641/18

город Ростов-на-Дону

10 января 2019 г.

дело N А53-22955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 по делу N А53-22955/2018 (судья Губенко М.И.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"г. Новочеркасска

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Уютный дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 294 907,20 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате потребленного ресурса за период апрель-май 2018 по договору N 513 на водоснабжение и водоотведение от 14.08.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 по делу N А53-22955/2018 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано обоснованностью иска по праву и объему.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована доводами о том, что ответчик лишен самостоятельной возможности получить от истца сведения о размере долга по состоянию на 01.06.2018, а также поступлениях оплат по договору за период с 01.06.2018 по 23.08.2018, сведений о расторжении договора между сторонами, в виду чего суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании таких сведений, не смотря на то, что указанный ответчиком период не относится к спорному. Также апеллянт указал на то, что не опровергал в суде первой инстанции факт наличия долга, вместе с тем полагает, что истец обязан гасить задолженность платежами поступающими от населения, чего истец не делает, погашая поступающими платежами только текущее потребление, что, по мнению ответчика и привело к образованию спорной задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" г. Новочеркасска (ресурсоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Уютный дом" (исполнителем) был заключен договор N 513 на водоснабжение и водоотведение от 14.08.2015, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду в многоквартирные дома, расположенные по адреса, согласно приложению N 2 к договору, в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям в многоквартирном доме, санитарного содержания многоквартирного дома и придомовой территории, промывку и опрессовку отопительных систем многоквартирного дома, а также принимает от указанного многоквартирного дома через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за водоснабжение, водоотведение по договору осуществляются по тарифам, утверждённым постановлением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на соответствующий период регулирования. Оплата за услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с указанием назначения платежа в соответствии со счетом и актом выполненных работ путем перечисления на расчётный счет ресурсоснабжающей организации, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства РФ N 253 от 28.03.2012 (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истец за период с апреля по май 2018 оказал ответчику коммунальные услуги на сумму 1 294 907,20 руб., что подтверждается актами N 4383 от 30.04.2018 и N 5632 от 31.05.2018 и счетами-фактурами.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" свои обязательства по оплате за поставленную воду и принятые сточные воды перед истцом не исполнило, в результате чего образовалась задолженность за апрель-май 2018 в размере 1 294 907,20 руб. (уточненные требования).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.06.2018 с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и подлежащие применению нормы материального права.

Рассматривая спор суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции факт и размер задолженности не опроверг, указав на то, что, по его мнению, истец должен поступающими от населения текущими платежами погасить спорную задолженность. Вместе с тем, такой довод ответчика не свидетельствует об отсутствии как самого долга, так и не опровергает его размер.

Согласно положениям частей 1,3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, истец получая платежи от населения, как на то указывает ответчик, имеет возможность относить на погашение ранее возникших задолженностей только платежи по которым не указан период погашения суммы долга.

Ответчик не представил доказательств неверного отнесения истцом поступивших платежей, в нарушение положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки воды и приема сточных вод в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами (договор N 513 на водоснабжение и водоотведение от 14.08.2015 с приложениями к нему, акты сдачиприемки работ (услуг), счета-фактуры), которые верно оценены судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы спорной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании 1 294 907,20 руб. задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 по делу N А53-22955/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, с даты изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов