Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 09АП-63266/18

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Дело N А40-47400/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импреза Коструциони" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-47400/18, вынесенное судьей С.С. Истоминым, об отказе ООО "Импреза Коструциони" во включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 35 233 744,55 руб. в деле о банкротстве ООО ПФК "Сибтрубконтракт"

при участии в судебном заседании:

от ООО ПФК "Сибтрубконтракт" - Меньков Д.П., дов. от 13.07.20108

от конкурсного управляющего ООО ПФК "Сибтрубконтракт" - Кононыхин Д.А., дов.

от ООО "Импреза Коструциони" - Семенщиков С.А., дов. от 01.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 в отношении ООО ПФК "Сибтрубконтракт" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рожков Ю.В.

Определением суда от 23.10.2018 ООО "Импреза Коструциони" отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 35 233 744 руб. 55 коп.

ООО "Импреза Коструциони" (далее также - кредитор) не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Импреза Коструциони" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО ПФК "Сибтрубконтракт" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя кредитора, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что требования кредитора основаны на договоре возмездного оказания услуг от 25.09.2017, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по переработке (дроблению) щебня (л.д. 6-8).

Указывая на факт оказания услуг и наступление срока оплаты (03.02.2018) кредитор 21.06.2018 обратился в суд. В обоснование требований представил договор, перечень оказываемых услуг - приложение к договору, акт приемки-сдачи оказанных услуг, счет-фактуру от 01.11.2017, договор аренды техники от 26.09.2017 с приложениями к нему.

Установлено, что кредитор непосредственно не выполнял работы по договору, а привлек для их выполнения ООО "СВ-Трейд".

Отказывая кредитору в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что ООО "Импреза Коструциони" не представлено доказательств реальности совершенных сделок, реального движения денежных средств по договорам, заключенным как заявителем требования с должником, так и с контрагентами, которые были им привлечены для исполнения договора с должником, не представлены доказательства наличия у исполнителей в штате сотрудников для выполнения услуг, предусмотренных договором с должником, доказательства экономической целесообразности заключенного между ним и должником договора.

Суд апелляционной инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в а. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, считает, что указанные судом первой инстанции обстоятельства в совокупности являются основанием для вывода о недостаточности доказательств, необходимых для признания заявленных требований обоснованными, и не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-47400/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Импреза Коструциони" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин