Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 02АП-9878/18

г. Киров

11 января 2019 г.

Дело N А17-1593/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грабовецкого Юрия Ивановича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2018 по делу N А17-1593/2018, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН 1175024009918, ИНН 5024173259)

к индивидуальному предпринимателю Грабовецкому Юрию Ивановичу (ОГРНИП 304370218900183, ИНН 373100030423),

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (далее - истец, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Грабовецкому Юрию Ивановичу (далее - ответчик, Предприниматель, заявитель, Грабовецкий Ю.И.) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 12.01.2017 N ЕЭС-906448 за март-апрель 2017 года в сумме 42 808 рублей 16 копеек, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии в размере 2 566 рублей 73 копейки за период с 16.04.2017 по 15.11.2017.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2018 исковые требования Общества удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, исковое заявление подано Обществом с нарушением правил подведомственности ввиду того, что спор не носит экономического характера; договор энергоснабжения от 12.01.2017 N ЕЭС-906448 был заключен ответчиком как физическим лицом в целях удовлетворения личных бытовых нужд, так как в договоре нет указания на статус индивидуального предпринимателя, при заключении договора истцу были направлены документы о разрешенном использовании земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства; позднее, 29.12.2017 на энергоснабжение того же земельного участка был заключен договор с ответчиком как с физическим лицом по тарифам на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2017 год, утвержденным постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 16.12.2016 г. N 122-э/1, хотя при этом целевое назначение земельного участка и построенные на нем хозяйственные объекты остались без изменения. По мнению ответчика, суду при разрешении спора надлежало применить вышеуказанные тарифы в целях защиты прав ответчика как потребителя и установить отсутствие задолженности по спорному договору.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, указывая, что по договору от 12.01.2017 энергоснабжение производится на объект "Строящееся нежилое помещение" по адресу: Ивановский р-н, д. Ушаковка, уч. 79, в отношении земельного участка заключение договора энергоснабжения не производится, так как договор энергоснабжения заключется в отношении энергопринимающих устройств, на которые производится поставка электрической энергии; таким образом разрешенное использование земельного участка ответчика не имеет значения для рассмотрения дела. Истец полагает, что спорный период по делу - март, апрель 2017 года, соответственно, сведения ответчика о заключении им 28.12.2017 договора энергоснабжения "того же земельного участка" как с физическим лицом никакого значения для рассмотрения дела не имеют. Договор энергоснабжения подписан ответчиком без разногласий, стоимость электрической энергии определяется исходя из согласованной договором цены; применение к договорным отношениям иных условий, отличных от согласованных сторонами в договоре, не допустимо.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергосбытовая организация) и Грабовецким Ю.И. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 12.01.2017 N ЕЭС-906448 (л.д. 19-22, далее также - договор, спорный договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, определенных договором.

В силу пункта 2.4.1 договора потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию (мощность) является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности), фактически потребленной в истекшем месяце.

Согласно пункту 5.1 договора цена поставляемой энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) является свободной и в соответствии с настоящим договором составляет в период с 12.01.2017 по 31.12.2017, в том числе: для уровня напряжения НН - 7,36 руб./кВт.ч.

В пункте 5.3 договора указано, что энергосбытовая организация направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем энергосбытовой организации в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Пунктом 6.10 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает энергосбытовой организации неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 23 ч 59 мин 31.12.2017 (пункт 7.1 договора).

В приложении N 2 к договору указано, что поставка электрической энергии осуществляется на объект "строящееся нежилое помещение" (Ивановский р-н, д. Ушаковка, уч. 79), указана группа потребителей - прочие потребители, уровень напряжения - НН.

Во исполнение условий договора истец в марте-апреле 2017 года поставил ответчику электроэнергию, что не оспаривается последним и подтверждается представленными в материалы дела сведениями о расходе электроэнергии за спорный период (л.д. 38-39), направил для оплаты счета-фактуры от 31.03.2017 N 0000072/0608 на сумму 54 479 рублей 75 копеек (л.д. 23) и от 30.04.2017 N 0000714/0608 на сумму 3 960 рублей 27 копеек (л.д. 26).

Счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии направлены Предпринимателю посредством почтовой связи и фактически получены им 26.04.2018 и 18.05.2018 (л.д. 25, 28).

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур в установленный договором срок Общество направила в адрес Предпринимателя претензию от 23.10.2017 N 80101-00-04/1736 (л.д. 29), в которой потребовала оплатить задолженность в течение трех дней с момента получения претензии. Ответчик получил претензию 16.11.2017, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением (л.д. 33).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района города Иваново от 25.12.2017 по делу N 2913/17 (л.д. 116) судебный приказ о взыскании с Грабовецкого Ю.И. в пользу Общества задолженности и неустойки за март-апрель 2017 года отменен.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района города Иваново от 29.01.2018 по делу N 9-9/2018 исковое заявление Общества о взыскании с Грабовецкого Ю.И. в пользу Общества задолженности и неустойки по договору энергоснабжения от 12.01.2017 N ЕЭС-906448 за март-апрель 2017 года возвращено в связи с неподсудностью дела мировому судье ввиду того, что поставка и потребление электроэнергии осуществлялось не по адресу места жительства ответчика, а по адресу строительства нежилого помещения, то есть при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности (л.д. 70). Данное определение сторонами не было обжаловано в установленный законом срок.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по оплате поставленной на его объект электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Доказательств исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленной электрической энергии в предусмотренный договором срок в материалах дела не имеется, таким образом, требования Общества о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.10 договора стороны согласовали условие о неустойке, согласно которому за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает энергосбытовой организации неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец начислил ответчику 2 566 рублей 73 копейки неустойки за период с 16.04.2017 по 15.11.2017 в соответствии с пунктом 6.10 договора.

Ответчик сумму начисленной неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил, таким образом, неустойка в заявленном размере также обоснованно взыскана судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как указал Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума от 05.06.2007 по делу N 2238/2007 исходя из смысла частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Ответчик не оспаривает, что имеет статус индивидуального предпринимателя, а также что поставка электрической энергии осуществлялась в спорный период на объект "строящееся нежилое помещение", принадлежащее Предпринимателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2009 37 АА N 425385 (л.д. 53).

Заявитель в ходе рассмотрения дела не пояснил, каково функциональное назначение данного строения, не представил доказательств, исключающих факт осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности при использовании данного строения, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что данный спор не носит экономический характер.

Само по себе разрешенное использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен объект энергоснабжения спорного договора, отраженное в свидетельстве о государственной регистрации права от 16.11.2010 37-СС N 002896 (л.д. 85), не исключает фактическое осуществление на нем предпринимательской или иной экономической деятельности (в том числе при использовании земельного участка не по целевому назначению либо осуществлению предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства, фермерской деятельности).

Ссылка заявителя на то, что 29.12.2017 для энергоснабжения того же земельного участка договор с ответчиком был заключен как с физическим лицом (договор энергоснабжения от 29.12.2017 N 1011421060 - л.д. 78-79), не может быть принят во внимание, так как указанный договор заключен за пределами спорного периода.

Кроме того, доводы заявителя о неподведомственности спора арбитражному суду подлежат отклонению ввиду следующего.

Как неоднократно отмечало Конституционным Судом Российской Федерации, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 113-О; пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П; пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 N 206-О).

В соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции (постановления от 24.03.2005 по делу "Бабурин (Baburin) против Российской Федерации" (жалоба N 55520/00), от 22.06.2006 по делу "Авакова (Avakova) против Российской Федерации" (жалоба N 30395/04), от 22.12.2009 по делу "Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации" (жалоба N 21851/03)).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района города Иваново от 29.01.2018 по делу N 9-9/2018, которым исковое заявление Общества о взыскании с Грабовецкого Ю.И. в пользу истца задолженности и неустойки по договору энергоснабжения от 12.01.2017 N ЕЭС-906448 за март-апрель 2017 года возвращено в связи с неподсудностью дела мировому судье ввиду того, что поставка и потребление электроэнергии осуществлялось ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности. Данное определение сторонами не было обжаловано в установленный законом срок.

Следовательно, прекращение производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишило бы истца права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Поскольку споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются, а отказ в рассмотрении арбитражным судом спора по существу фактически лишил бы Общество права на судебную защиту, настоящий спор правомерно рассмотрен Арбитражным судом Ивановской области по существу.

Относительно неприменения судом при рассмотрении настоящего дела тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2017 год, утвержденных постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 16.12.2016 г. N 122-э/1, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то государственными или муниципальными органами.

В силу абзаца 8 пункта 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СНII) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В силу пунктов 44, 45 Методических указаний применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения, в том числе согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно подписанному сетевой организацией и ответчиком акту разграничения и эксплуатационной ответственности сторон от 27.12.20165 (л.д. 91) уровень напряжения в точке присоединения ответчика составляет 0,4 кВ, что соответствует низкому уровню напряжения.

В пункте 5.1 договора и в приложении N 2 к договору, подписанному сторонами без разногласий, согласовано, что цена поставляемой электроэнергии является свободной, расчеты между сторонами производятся по уровню напряжения НН.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с условиями заключенного между ним и истцом договора энергоснабжения.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 55 Основных положений N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией заключается в простой письменной форме и содержит, в том числе, такое обязательное условие, как цена, определяемая с учетом пункта 5 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений N 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

В рассматриваемом случае при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств между истцом и ответчиком не возникло разногласий по поводу существенных условий договора энергоснабжения, в частности, о применении свободной нерегулируемой цены.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру договора и условиям оборота, ввиду чего ссылка ответчика на отсутствие познаний в области тарифов на электрическую энергию не может быть принята судом во внимание.

Судебная коллегия отмечает, что определение мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района города Иваново от 29.01.2018 по делу N 9-9/2018, содержащее вывод о том, что поставка и потребление электроэнергии осуществлялось ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не оспорено, что означает согласие Предпринимателя с соответствующим выводом суда, в связи с чем оснований для применения тарифа для категории "население" не имеется.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено такое основание для признания оспоримой сделки недействительной, как ее заключение под влиянием заблуждения, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ответчиком мер к оспариванию условий данного договора по указанному заявителем основанию.

При данных обстоятельствах оснований для неприменения условий заключенного сторонами договора, действующего в спорный период и не признанного судом недействительным, в том числе в какой-либо части, у суда первой инстанции не имелось, равно как не имеется и у суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2018 по делу N А17-1593/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грабовецкого Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина