Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 17АП-16891/18

г. Пермь

10 января 2019 г.

Дело N А50-22048/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р. А.

при участии:

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно- исследовательский институт экспериментальной физики" (ОГРН 1025202199791; ИНН 5254001230): не явились;

от ответчика - публичного акционерного общества Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 1025901364708; ИНН 5906009273): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2018 года

по делу N А50-22048/2018,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно- исследовательский институт экспериментальной физики"

к публичному акционерному обществу Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы"

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (далее ответчик) о взыскании 20 067 343 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки в размере 20 067 343 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 123 337 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о том, что окончательный расчет по договору составляет (с учетом аванса и перевода ориентировочной цены в фиксированную) 20 067 343, 14 рублей; отмечает, что соглашением от 13.11.2017 государственный контракт расторгнут, его финансирование прекращено, следовательно, оснований для оплаты окончательного расчета нет.

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.05.2016 между истцом и ответчиком по делу заключен в письменной форме договор поставки N 1517187322431020120015478/5465-6-21/2016 (далее Договор). В соответствии с условиями Договора заказчик (ответчик) поручает, а поставщик (истец) принимает на себя обязательства изготовить и поставить продукцию в сроки и по цене в соответствии Спецификации N 1 от 10.05.2016, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора). Цены на продукцию по настоящему договору, поставляемую в 2017 году, на момент его заключения являются ориентировочными, предоставляются только для заключения договора и авансирования, определяются спецификацией N 1 к настоящему договору (п. 2.1 договора). Для установления твердых фиксированных цен на поставляемую в соответствии спецификации N 1 к настоящему договору, поставщик (после утверждения планово-экономических нормативов) направляет заказчику оформленный и согласованный с 4135 ВП МО РФ, комплект документов: переоформленная спецификация N 1; заключение 4135 ВП МО РФ на твердую фиксированную цену; расчетно-калькуляционные материалы с расшифровками затрат (п. 2.2 договора). Общая сумма настоящего договора на момент его заключения ориентировочно составляет 31 561 330 рублей 20 копеек, в том числе НДС (п. 2.4 договора). Заказчик на основании выставленного поставщиком счета выплачивает поставщику аванс в размере 30% по спецификации N 1 к настоящему договору, не позднее июля 2016 года. Поставщик в течение 10 календарных дней оформляет счет-фактуру на сумму полученного от заказчика аванса, в счет предстоящей поставки продукции (п. 2.5 договора). Окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком после полного погашения суммы авансов на основании выставленных счета и счета-фактуры, не позднее декабря 2017 года (п. 2.7 договора) (л.д. 13-24).

Во исполнение условий договора, на основании товарных накладных N 319 от 11.07.2017, N 413 от 30.08.2017, N 568 от 29.11.2017 ответчику поставлен товар на общую сумму 31 561 330 рублей 20 копеек (л.д. 26-28).

На основании платежного поручения N 7684 от 12.04.2017 ответчик произвел авансовый платеж в размере 9 468 399 рублей 06 копеек (л.д. 25).

Товар ответчиком принят, факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается указанными товарными накладными, подписанным представителями сторон, ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению 4135 ВП МО РФ от 30.01.2018 к протоколу цены от 17.01.2018 военное представительство МО РФ предлагает установить фиксированную цену на 2017 год на изделия к договору в размере 834 343 рублей без НДС за единицу продукции (л.д. 112-116).

Протокол цены N 2155-18 от 17.01.2018 подписан заказчиком 16.04.2018 (л.д. 116).

Согласно дополнительному соглашению N 2 к договору N 1517187322431020120015478/5465-6-21/2016 от 10.05.2016 общая стоимость настоящего договора в фиксированных ценах составляет 29 535 742 рубля 20 копеек (л.д. 120).

Ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, полученный товар не оплатил.

15.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольного погашения образовавшейся задолженности.

Ответ на данную претензию от ответчика не поступил.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику продукции, ее количества и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 20 067 343 рублей 14 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки и получения товара ответчиком на сумму 20 067 343 рублей 14 копеек подтверждается указанными товарными накладными, подписанным представителями сторон и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 20 067 343 рублей 14 копеек ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал заявленное истцом требование о взыскании долга обоснованным и удовлетворил его.

Отклоняя приведенный в возражениях на исковое заявление довод ответчика о том, что соглашением от 13.11.2017 государственный контракт расторгнут, его финансирование прекращено, следовательно, оснований для оплаты окончательного расчета нет, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств расторжения договора.

При этом суд отметил, что из п. 8.1 договора (с учетом протокола разногласий) следует, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, а в части обязательств, в том числе гарантийных, расчетов и ответственности - до полного исполнения. Расторжение настоящего договора допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 8.2 договора).

Также судом учтены пояснения истца о том, что в адрес РФЯУ-ВНИИЭФ уведомлений о досрочном расторжении договора или об отказе ответчика от изготовленной продукции, равно как и информации о расторжении государственного контракта, заключенного между Министерством обороны РФ и ПАО "Мотовилихинские заводы, не поступало.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют аналогичные доводы возражений ответчика, заявленных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

По приведенным в постановлении мотивам основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2018 года по делу N А50-22048/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 1025901364708; ИНН 5906009273) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса Е.О. Гладких