Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 11АП-21090/18

г. Самара

10 января 2019 г.

Дело N А55-11128/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента транспорта городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2018 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А55-11128/2017 (судья Дегтярев Д.А.)

в рамках рассмотрения заявления Закрытого акционерного общества "Межрегиональная лизинговая компания" о взыскании судебных расходов

по делу по иску, заявлению Департамента транспорта городского округа Самара (ОГРН 1026300972026)

к Закрытому акционерному обществу "Межрегиональная лизинговая компания" (ОГРН 5077746789907),

третьи лица:

1. Муниципальное предприятие городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт", г. Самара,

2. Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания", г. Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В просительной части апелляционной жалобы заявитель оспаривает решение от 24 сентября 2018 года, при этом из текста жалобы следует, что заявитель не согласен с судебным актом, которым судом взысканы судебные расходы. С учетом этого суд полагает, что заявителем оспаривается определение от 24 сентября 2018 года о взыскании судебных расходов.

При этом заявитель представил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку аналогичная жалоба уже была подана заявителем в суд и возвращена судом в связи с несвоевременным устранением обстоятельств, послуживших оставлением апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 24 сентября 2018 года, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 24 октября 2018 года. С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области 21 декабря 2018 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области.

Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела и ходатайства о восстановлении срока, заявитель ранее уже обращался с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Самарской области.

При этом заявителем, также как и в настоящей жалобе, были неверно указаны реквизиты оспариваемого судебного акта.

Кроме того заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 10 декабря 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 10 декабря 2018 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 15 ноября 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 44312329439688.

Кроме того определение от 13 ноября 2018 года опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе.

Заявителю апелляционной жалобы положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса судом разъяснены.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В связи с вышеизложенным суд, определением от 11 декабря 2018 года возвратил апелляционную жалобу с приложенными к ней документами заявителю.

Повторно заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой 21 декабря 2018 года.

Обосновывая пропуск срока заявитель ссылается на то, что нарушение сроков предоставления документов связано с увольнением сотрудника, ответственного за отправку почтовой корреспонденции.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса, которая предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Для восстановления судом процессуального срока необходимо установить уважительность причин его пропуска, которые приводятся и обосновываются заявителем. Однако какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом не установлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель жалобы мог заблаговременно позаботиться об обращении с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента транспорта городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2018 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А55-11128/2017, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 33 листах.

Судья

С.Ю. Николаева