Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. N 04АП-713/23 по делу N А58-5886/2022

г.Чита

19 марта 2024 г.

Дело N А58-5886/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Каминского В.Л., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года по делу N А58-5886/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ОГРН 1021400967532, ИНН 1433015633, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия, Ленский улус, г.Ленск, ул.Первомайская, 32А) к Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031401520314, ИНН 1433017567, адрес: 678175, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, г.Мирный, ул.Ленина, 19) о признании недействительным постановления от 27.01.2021 N0154 в части пунктов 28, 29, о признании незаконным решения, оформленного письмом от 30.05.2022 N2668,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр государственной кадастровой оценки" (ОГРН 1171447010701. ИНН 1435323619, адрес: 677027, г.Якутск, ул.Кирова, 28),

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание):

от заявителя: Тарасова О.Ю. (доверенность от 21.11.2023 N 157);

в здании Четвертого арбитражного апелляционного суда:

от заинтересованного лица: Михайловой А.А. (доверенность от 29.12.2023), Андреевского С.И. (доверенность от 29.12.2023),

иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (далее - заявитель, ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 27.01.2021 N 0154 в части пунктов 28, 29, о признании незаконным решения, оформленного письмом от 30.05.2022 N 2668.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2022, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 исковые требования Общества были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2023 Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2022 по делу N А58-5886/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по тому же делу было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - третье лицо, учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года требование общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) обратилась с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в период с 20.10.2016 по 27.01.2021 вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка был "недропользование". Согласно сведений кадастрового паспорта на земельный участок 14:16:070101:529, а также сведений из государственного кадастрового учета 31.01.2006 был установлен вид разрешенного использования - земельные участки для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов. В этой связи администрация правомерно привела в соответствие вид разрешенного использования данного земельного участка - трубопроводный транспорт. Касаемо земельного участка с кадастровым номером 14:16:070101:87, отметил, что согласно сведений государственного кадастрового учета на участке расположен высоконапорный водовод к кусту скважин N 23, которое имеет назначение - сооружения нефтяных месторождений. Кроме того на земельном участке находятся линейные объекты общества. Фактически и тот и другой участок используются под существующие линейные объекты - линии высоковольтной электропередачи, автомобильной дороги, водопровод, нефте-газо проводы, то есть подпадают под определение трубопроводный транспорт. Ссылается на то, что рассматриваемые земельные участки расположены на неразграниченных землях, в связи с чем, ссылка суда на Правила землепользования и застройки муниципального образования ошибочна. Также указывает на то, что резкий рост арендной платы был обусловлен не изданным в 2021 г. постановлением Администрации, а пересмотром кадастровой стоимости земельных участков, произведенных ГБУ РС Я "Центр государственной кадастровой оценки " в 2021 г. и примененных с 20222 г., в связи с чем, условия, которые предусмотрены ч.1 ст. 198 АПК РФ в данной части не подтверждены. Также указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, при рассмотрении дела, а именно, не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица муниципального образования "Ботуобуйинский наслег". Просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2023 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" в полном объеме.

В дополнении к жалобе Администрация ссылается на устранение в настоящее время допущенных в отношении Общества нарушений, пропуск Обществом срока обращения в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет". Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Представители администрации в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.10.2016 между Муниципальным образованием "Ботуобуйинский наслег" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) и Обществом с ограниченной ответственностью "МирныйНефтеГаз" был заключен договор аренды N 06/18 земельного участка с кадастровым номером 14:16:70101:0529 общей площадью 37 967 кв.м, расположенного Республика Саха(Якутия), Мирнинский район, 50 км, к югу от с. Тас-Юрях, с целевым использованием под эксплуатацию коридора коммуникаций групповой замерной установки 1 Промбаза сроком на 10 лет (до 20.10.2026).

В соответствии с содержанием пункта 1.3 данного договора описание целевого назначения земельного участка является окончательным и именуется "разрешенным использованием". Земельный участок был передан Муниципальным образованием "Ботуобуйинский наслег" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "МирныйНефтеГаз" на основании акта приема-передачи от 20.10.2016.

Кроме того, 20.10.2016 между Муниципальным образованием "Ботуобуйинский наслег" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) и Обществом с ограниченной ответственностью "МирныйНефтеГаз" был заключен договор аренды N 06/10 земельного участка с кадастровым номером 14:16:70101:0087 общей площадью 135 000 кв.м, расположенного Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, 50 км, к югу от с. Тас-Юрях, с целевым использованием под эксплуатацию коридора коммуникаций групповой замерной установки 2 сроком на 10 лет (до 20.10.2026), содержащий аналогичные условия в пункте 1.3 договора об описании целевого назначения земельного участка в части "разрешенного использования".

Впоследствии, права и обязанности арендатора указанных земельных участков от Общества с ограниченной ответственностью "МирныйНефтеГаз" перешли Обществу с ограниченной ответственностью "Саханефть".

01.07.2019 на основании заключенных Соглашений N 172619/00385Д и N172619/00386Д права арендатора, указанных земельных участков были переданы Обществу с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (далее - Общество, заявитель).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Общество имеет лицензию на право пользование недрами N ЯКУ 11143 с целью разработки и добыче полезных ископаемых (срок действия 31.12.2030) согласно которой осуществляет добычу полезных ископаемых - нефти на Центральном нефтяном блоке Среднеботуобинского месторождения. В целях недропользования в границах лицензионного участка Обществом размещены объекты капитального строительства - кустовые площадки, нефтяные скважины, автодороги, электрические сети, водопроводы и т.д.

В рамках осуществления своей деятельности по недропользованию Обществом возведены сооружения - нефтепроводы с кадастровыми номерами 14:16:070101:3454, 14:16:070101:2359 которые зарегистрированы в ЕГРН с назначением "сооружения нефтяных месторождений". Указанные промысловые трубопроводы проходят по земельным участкам, находящихся в аренде, соединяя непосредственно скважины с центральным пунктом сбора нефти (ЦПС).

В период с 20.10.2016 до 27.01.2021 вид разрешенного использования арендованных земельных участков был установлен с кодом 6.1 (недропользование) в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 04.02.2019) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" включающий в себя - осуществление геологических изысканий; добыча полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча полезных ископаемых происходит на межселенной территории.

Аналогичное содержание кода 6.1 (недропользование) содержит в себе "Классификатор видов разрешенного использования земельных участков", утвержденный Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412.

27.01.2021 Администрация муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация, административный орган) приняло Постановление N 0154 "Об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков, согласно которого были определены виды разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории МО "Ботуобуйинский наслег" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в соответствии с приложением.

Из содержания приложения к Постановлению следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 14:16:70101:0529 общей площадью 37 967 кв.м. (п.28) и 14:16:70101:0087 общей площадью 135 000 кв.м. (п.29) были отнесены к виду разрешенного использования 7.5 (Трубопроводный транспорт) включающий в себя - размещение нефтепроводов, водопроводов, газопроводов и иных трубопроводов, а также иных зданий и сооружений, необходимых для эксплуатации названных трубопроводов.

При этом другие земельные участки 14:16:70101:81, 14:16:70101:1243, 14:16:70101:78, 14:16:70101:80, 14:16:70101:530, 14:16:70101:82, 14:16:70101:84, 14:16:70101:85 и 14:16:70101:76, арендованные Обществом, находящиеся в составе Центрального нефтяного блока СБНГКМ сохранили ВРИ "Недропользование".

03.03.2022 Администрация обратилась в адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр государственной кадастровой оценки" (далее третье лицо) с заявлением N 314/596 об исправлении ошибок допущенных при определении кадастровой стоимости, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 14:16:70101:0529 и 14:16:70101:0087, приложив к данному заявлению Постановление N 0154 от 27.01.2021.

31.03.2022 третье лицо, рассмотрев заявление Администрации на основании представленных документов, приняло решение N 76-2021-П об удовлетворении указанного заявления и перерасчете кадастровой стоимости земельных участков, в связи с изменением Администрацией кода разрешенного использования с 6.1 на 7.5.

18.04.2022 в адрес общества от МКУ Комитет имущественных отношений муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) поступили проекты дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, из содержания которых следовало, что размер арендной платы был увеличен в связи с решением третьего лица от 31.03.2022 об изменении кадастровой стоимости.

В связи с отсутствием текста Постановления Администрации N N 0154 от 27.01.2021 в общедоступных источниках информации общество обратилось в адрес Администрации с заявлением о получении текста Постановления N 0154 от 27.01.2021.

Копия Постановления была направлена в адрес общества 26.04.2022.

Ознакомившись с содержанием Постановления Администрации N N 0154 от 27.01.2021, Обществом было установлено, что к земельным участкам, указанным в пунктах 28 и 29 Приложения к Постановлению, принадлежащих заявителю на праве аренды, был изменен вид разрешенного использования с "недропользование" на "трубопроводный транспорт". В связи с несогласием изменения вида разрешенного использования Общество 27.04.2022 обратилось в адрес Администрации (письмо N И-2022-05141) с просьбой об изменении вида разрешенного использования на прежний вид "недропользование".

31.05.2022 Администрация письмом N 2668 сообщило обществу об отказе в удовлетворении заявления об изменении вида разрешенного использования, установленного Постановлением Администрации N 0154 от 27.01.2021.

Считая, что пункты 28 и 29 Приложения Постановления Администрации N 0154 от 27.01.2021 и отказ от 31.05.2022 N 2668 в изменении видов разрешенного использования арендованных земельных участков нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании указанных решений незаконными.

Удовлетворяя, заявленные требования суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что административный орган не доказал наличие у него правовых оснований на изменение в одностороннем порядке вида разрешенного использования арендуемых обществом земельных участков.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 11 статьи 34 Закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с частью 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в срок до 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Согласно части 13 статьи 34 данного закона, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

По смыслу вышеуказанных норм права следует, что орган местного самоуправления по своей инициативе приводит в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, установленные градостроительным регламентом виды разрешенного использования земельных участков, посредством внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования.

Иных оснований для изменения, ранее установленного вида разрешенного использования земельных участков законом для органов местного самоуправления как верно указано судом первой инстанции, не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что изменение вида разрешенного использования по спорным земельным участкам не было произведено посредством внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования.

При этом, доказательств, свидетельствующих о выявлении факта ненадлежащего применения заявителем вида разрешенного использования земли на арендованных заявителем земельных участках на момент принятия оспариваемого постановления, не представлено.

Как верно отмечено судом в данной части, со ссылкой на положения Закона Российской Федерации "О недрах" от 21 февраля 1992 года N 2395-1 ( ст.7, 11,12, 25.1), приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", а также приказ Ростехнадзора от 15.12.2020 N 534 спорные земельные участки, находятся в пределах границ лицензии. При этом материалами дела подтверждено, что трубопроводы общества пересекающие спорные земельные участки идут от скважин до центрального пункта сбора нефти, являются объектами капитального строительства, а следовательно, относятся к объектам обустройства месторождения в силу нормативного и технического регулирования.

Данное подтверждается, в том числе схемой расположения трубопроводов с отображением на ней объектов, площадок, центрального пункта сбора нефти и приемо-сдаточных пунктов, схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории с отражением промысловых нефтесборов, объектов нефтегазодобычи, границ лицензионных участков

При этом, факт пересечения трубопроводами спорных земельных участков не свидетельствует об обоснованности присвоения им вида разрешенного использования "Трубопроводный транспорт", поскольку нефтегазопроводы являются обязательными объектами обустройства месторождений и неразрывно связаны с процессом добычи нефти, что предусмотрено описанием вида разрешенного использования с кодом 6.1 "Недропользование".

В этой связи, выводы суда первой инстанции об ошибочности квалификации Администрацией трубопроводов, расположенных на спорных земельных участках как магистральные, а соответственно и отнесения земельных участков к видам разрешенного использования "транспорт" являются правильными.

Суд обоснованно сослался на положения СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утв. приказом Минстроя России от 04.06.1992 N 135, Правила охраны магистральных трубопроводов, утв. Минтопэнерго России от 29.04.1992 и постановление Госортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, "Свод правил. Магистральные трубопроводы", утв. приказом Минстроя России от 18.02.2014 N 61/пр, учитывающих специфику магистральных трубопроводов исходя из их классификации и терминологического различия понятий магистрального трубопровода и трубопровода иного вида и указал, что магистральный трубопровод представляет собой единый имущественный производственный транспортный комплекс, состоящий из подземных, подводных, надземных трубопроводов, иных технологических объектов и предназначенный для транспортировки нефти, нефтепродуктов из районов их добычи, производства или хранения до места потребления.

Таких доказательств в материалах дела не имеется, в связи с чем, в рассматриваемом случае на территории земельных участков имеет место промысловый трубопровод, предназначенный для транспортировки нефти в пределах горного отвода.

Судебная практика с учетом положений ст. 34 Закона N 171-ФЗ исходит из необходимости учитывать фактическое использование земельных участков при установлении им вида разрешенного использования, а также первоначальную цель предоставления земельного участка, которая в том числе, определяется из содержания договоров аренды.

Так, в частности, в договоре от 20.10.2016, заключенном между МО "Ботубоуйинский наслег" и ООО "Мирный нефтегаз" указано, что земельный участок с кадастровым номером 14:16:070101:0087 площадью 135 000 км., расположенный в РС (Я) Мирнинский район, 50 км., к югу от Тас-Юрях относится к категории земель "земли промышленности", участок предоставляется под коридор коммуникации групповой замерной установки до групповой замерной устрановки-2.

Аналогичные сведения приведены в договоре аренды от 20.10.2016, в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:16: 070101:000529 площадью 37967 км.

Следовательно, земельные участки предоставлялись для целей осуществления вида деятельности по добыче нефти, то есть недропользования.

Фактическое использование земельных участков в полной мере соответствует указанному в коде 6.1 Классификатора, ввиду размещения объектов капитального строительства, используемых в целях добычи полезных ископаемых и необходимых для подготовки добытого сырья и транспортировке и (или) промышленной переработке, что Администрацией не оспорено.

Судом правомерно отклонен как необоснованный довод администрации о том, что в представленных Обществом заявлениях о разделении земельного участка с утверждением их схемы расположения заявителем указан "трубопроводный транспорт", что устанавливает правомерность определения в оспариваемом постановлении вида разрешенного использования земельного участка с кодом 7.5, поскольку из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1,2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, в части, касающейся что вид разрешенного использования в отношении спорных земельных участков не изменялся, был установлен изначально, подлежит отклонению по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, оснований не согласится с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Содержание решения ГБУ Республики Саха (Якутия) "Центр государственной кадастровой оценки" о перерасчете кадастровой стоимости от 31.03.2022, а также пояснения представителя учреждения, данные в ходе рассмотрения дела позволяет прийти к выводу, что перерасчет кадастровой стоимости земельных участков произведен в связи с изменением вида разрешенного использования земельных участков, что опровергает вывод Администрации об установленном ином изначально ВРИ.

Доводы жалобы администрации об издании 30.06.2023 постановления о внесении изменений в Постановление администрации от 27.01.2021 N 0154 "Об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков", которым признаны утратившими силу пункты 28 и 29 приложения к Постановлению от 27.10.2021 N 0154 на ошибочность выводов суда не указывает, поскольку данное обстоятельство не препятствовало рассмотрению судом заявления по существу, если оспариваемым нормативным правовым актов законные права и интересы заявителя затрагиваются.

Кроме того, из пояснений представителя администрации данных в суде апелляционной инстанции следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 14:16:070101:0087 изначально был установлен "Недропользование".

С учетом содержания решения ГБУ Республики Саха (Якутия) "Центр государственной кадастровой оценки", также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя, со ссылкой на то, что изменение арендной платы за спорные земельные участки произошло не в связи с изменением вида разрешенного использования, а иным причинам.

Таким образом, обществом в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих об использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования "Недропользование", Администрации отказано в установлении данного вида разрешенного использования незаконно, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу решения суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно возложил на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление общества об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков подлежат отклонению, поскольку данная обязанность возложена судом в силу положений п.4 ст.201 АПК РФ.

Довод жалобы о пропуске заявителем срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, также не может быть принят во внимание.

В ходе рассмотрения дела установлено, что копия постановления получена обществом по электронной почте 26.04.2022, доказательств, свидетельствующих о вручении постановления и ознакомлении с его содержанием, в более ранние сроки, в ходе рассмотрения дела администрацией не представлено. Ссылки представителя администрации о том, что Обществу было известно о вынесенном постановлении в сентябре 2021 г. объективно ничем не подтверждены. Обращение в суд с настоящим заявлением имело место 22.07.2022, таким образом, срок обращения в суд Обществом не пропущен.

Доводы жалобы о допущенных судом при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, выразившихся в не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Муниципального образования "Ботуобуйскйинский наслег" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Муниципальное образования "Ботуобуйинский наслег" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) стороной спорных правоотношений не являлось, доказательств нарушения прав образования принятым судебным актом по настоящему делу, наступления негативных последствий, не представлено, следовательно, оснований для привлечения образования к участию в деле в качестве третьего лица не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом, верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года по делу N А58-5886/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.С. Подшивалова

Судьи

В.Л. Каминский
Н.И. Кайдаш

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.