Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 08АП-13137/18

город Омск

21 января 2019 г.

Дело N А46-23321/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13137/2018) автономного учреждения города Омска "Омская крепость" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2018 по делу N А46-23321/2017 (судья Микуцкая А.П.), по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к автономному учреждению города Омска "Омская крепость" (ИНН 5503214368, ОГРН 1095543019109), при участии в деле в качестве третьих лиц, Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН 5503053583, ОГРН 1025500736326), общества с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой" (ИНН 5506218466, ОГРН 1315543024288), муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании 1 998 084 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - представитель Меркулов В.Ю. (доверенность N 66 от 01.01.2019 сроком действия по 31.12.2019); от Департамента строительства Администрации города Омска - представитель Иванова Т.В. (удостоверение N 1192/17 выдано 15.11.2017, доверенность N ИсхДИ/32 от 11.01.2019 сроком действия один год);

установил:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - истец, АО "ОмскРТС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту строительства Администрации города Омска (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 1 998 084 руб. 67 коп., в том числе: 1 924 708 руб. 46 коп. задолженности за период с ноября 2016 года по май 2017 года, 73 376 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 10.08.2017 по 22.01.2018, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за бездоговорное потребление тепловой энергии на сумму задолженности в размере 1 924 708 руб. 46 коп. с 23.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой" (далее - ООО СК "ОмГрадострой") и автономное учреждение города Омска "Омская крепость" (далее - АУ города Омска "Омская крепость").

Определением от 12.04.2018 суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика - Департамент строительства Администрации города Омска надлежащим - АУ города Омска "Омская крепость", привлек Департамент строительства Администрации города Омска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания").

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2018 по делу N А46-23321/2017 с АУ города Омска "Омская крепость" в пользу АО "ОмскРТС" взыскано 1 998 084 руб. 67 коп., в том числе: 1 924 708 руб. 46 коп. задолженности, 73 376 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 924 708 руб. 46 коп. с 23.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. С АУ города Омска "Омская крепость" в доход федерального бюджета взыскано 21 981 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 03.09.2018, АУ города Омска "Омская крепость" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что АУ города Омска "Омская крепость" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу; истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения; акт о выявлении бездоговорного потребления от 09.12.2016 составлен истцом в одностороннем порядке, отсутствует указание на конкретное место бездоговорного потребления; в акте не имеется данных о вручении акта представителю потребителя; не доказан факт бездоговорного потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком; из договора о подключении к системе теплоснабжения от 24.03.2016 обязанность ответчика оплачивать тепловую энергию не следует, ответчик не является стороной этого договора; в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент строительства Администрации города Омска считает, что истец не предоставил в материалы дела доказательства о потреблении тепловой энергии на объекте.

АО "ОмскРТС" в своем отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ОмскРТС" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента строительства Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ОмскРТС" в период с ноября 2016 года по май 2017 года включительно осуществило поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Партизанская, д. 5А (культурно-исторический комплекс "Омская крепость") на общую сумму 1 924 708 руб. 46 коп.

В соответствии с положением о Департаменте строительства администрации города Омска (приложение к решению Омского городского Совета от 29.06.2011 N 416 в редакции от 25.10.2017) основными целями деятельности последнего является проведение в пределах своей компетенции муниципальной градостроительной политики на территории города Омска; основными задачами департамента являются планирование и осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Омска в пределах своей компетенции. Одной из функций департамента является организация в границах города Омска проведения работ по строительству и реконструкции муниципальных объектов жилищного, социально-культурного назначения, объектов инженерного обеспечения, объектов благоустройства.

В связи с чем, 22.03.2016 Департаментом строительства Администрации города Омска (муниципальный заказчик) и ООО СК "ОмГрадострой" (генподрядчик) заключен муниципальный контракт N 06-2016/С, предметом которого является выполнение работ по реконструкции Объекта (развитие культурно-исторического общественного комплекса "Омская крепость") и работы по разработке рабочей документации (пункт 1.1 настоящего договора).

В обязанности генподрядчика включено выполнение всех работ по обустройству и надлежащему содержанию строительной площадки, монтажу временных строений и сооружений, устройству автодорог, складских и монтажных площадок, установке освещения, поста мойки колес, сооружению и подключению временных инженерных сетей производство промывки, опрессовки, дезинфекции, лабораторных испытаний инженерных сетей (пункты 4.4.4., 4.4.12. договора).

Кроме этого, генподрядчик обязался до передачи в муниципальную казну принять на балансовую ответственность построенные наружные сети, подавать заявления в соответствующие органы для предъявления и получения разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок и энергоустановок Объекта в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 07.04.2008 N 212 "Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок"; получать технические условия в энергоснабжающих организациях для обеспечения строительной площадки энергоресурсами на время строительства (пункты 4.4.26., 4.4.27 договора).

24.03.2016 между АО "ОмскРТС" (исполнитель) и Департаментом строительства Администрации города Омска (Заказчик) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения N 07.112.168.16, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить совокупность организационных и технических действий, дающих возможность объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения, а Заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1.).

Наименование объекта - развитие культурно-исторического общественного комплекса "Омская крепость", реконструкция комплекса зданий на территории культурно-исторического комплекса "Омская крепость" (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2016) подключаемая тепловая нагрузка объекта -0,935 Гкал/ч, в том числе: на отопление - 0,430 Гкал/ч; на вентиляцию - 0,406 Гкал/ч, на горячее водоснабжение - 0,099 Гкал/ч.

В соответствии с условиями договора Заказчик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию подключаемого объекта, заключить договор купли-продажи тепловой энергии (договор теплоснабжения) (пункты 5.2.11.2 и 5.2.11.3. договора).

После подписания акта о подключении Заказчик в течение 30 календарных дней заключает с Исполнителем договор купли-продажи тепловой энергии (договор теплоснабжения) или дополнительное соглашение к договору энергоснабжение (пункт 6.8. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2016).

09.12.2016 при обследовании спорного объекта АО "ОмскРТС" было установлено подключение тепловых энергоустановок без договора и наряда на включение, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении N БЕ-107 от 09.12.2016, актом N БЕ-108 от 09.12.2016.

Указанные акты подписаны директором Департамента строительства Трушниковым И.Ю., директором ООО СК "ОмГрадострой" Рогожиным М.В. без замечаний.

Как указал истец, за период с ноября 2016 года по май 2017 года АО "Омск РТС" поставило на Объект тепловую энергию на общую сумму 1 924 708 руб. 46 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку АУ города Омска "Омская крепость" претензия оставлена без исполнения, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования АО "Омск РТС", суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорный период являлся теплоснабжающей организацией в отношении объекта ответчика (культурно-исторический комплекс "Омская крепость", расположенный по адресу: г. Омск, ул. Партизанская, д. 5А), энергопринимающие устройства которого были опосредовано через сети МП города Омска "Тепловая компания" присоединены к сетям истца; потребление ресурса объектом, находящимся в сфере контроля учреждения, свидетельствует о наличии у него обязанности по оплате фактического потребления тепловой энергии; на момент рассмотрения дела, доказательства исполнения своих обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг, поэтому требования о взыскании задолженности в размере 1 924 708 руб. 46 коп. являются правомерными и доказанными.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, также удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере 73 376 руб. 21 коп. за период с 10.08.2017 по 22.01.2018 со ссылкой на пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", взыскав с ответчика проценты с 23.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт осуществления истцом подачи тепловой энергии в отсутствие письменного договора с ответчиком.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие между истцом и ответчиком заключенного в письменной форме договора теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как установлено пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении, расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, объекты недвижимости N 55/001/005/2017/42539 от 29.05.2017, N 55/001/005/2017-42552 от 26.05.2017, N 55/001/005/2017-42543 от 29.05.2017, N 55/001/005/2017-42533 от 29.05.2017, N 55/001/005/2017-42548 от 29.05.2017, N 55/001/005/2017-42556 от 26.05.2017, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Партизанская, д. 5А зарегистрированы на праве оперативного управления за АУ города Омска "Омская крепость".

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетей организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, истец в спорный период являлся теплоснабжающей организацией в отношении объекта ответчика (культурно-исторический комплекс "Омская крепость", расположенный по адресу: г. Омск, ул. Партизанская, д. 5А) так как энергопринимающие устройства указанного объекта были опосредовано через сети МП города Омска "Тепловая компания" присоединены к сетям истца. При этом потребителем тепловой энергии являлось АУ города Омска "Омская крепость", как лицо, владеющее соответствующими объектами на вещном праве (праве оперативного управления), что согласуется, например, с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 16.01.2018 N 305-ЭС17-20363 по делу N А40-213190/2016 и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 30.10.2009 N ВАС-13588/09 по делу N А05-11900/2008.

Ссылка ответчика на отсутствие у автономного учреждения обязанности нести расходы по оплате поставленной на объект тепловой энергии, которые, по мнению заявителя, следует возложить, ООО СК "ОмГрадострой" не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Так, 24.03.2016 между АО "ОмскРТС" (исполнитель) и Департаментом строительства Администрации города Омска (Заказчик) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения N 07.112.168.16.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении, пунктом 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307), подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения (технологическое присоединение), по которому исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В пункте 6.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.12.2016) АО "ОмскРТС" и Департамент согласовали, что после подписания акта о подключении учреждение в течение 30 календарных дней заключает с исполнителем договор купли-продажи тепловой энергии (договора энергоснабжения) или дополнительного соглашения к договору энергоснабжения.

В соответствии с положением о Департаменте строительства администрации города Омска основными целями деятельности последнего является проведение в пределах своей компетенции муниципальной градостроительной политики на территории города Омска; основными задачами департамента являются планирование и осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Омска в пределах своей компетенции. Одной из функций департамента является организация в границах города Омска проведения работ по строительству и реконструкции муниципальных объектов жилищного, социально-культурного назначения, объектов инженерного обеспечения, объектов благоустройства.

При этом, отношения между Департаментом и ООО "ОмГрадострой" применительно к пункту 3 статьи 308 ГК РФ не могут быть противопоставлены АО "ОмскРТС", которое, обладая информацией о противостоящей ему в обязательстве стороне договора технологического присоединения, не обязано отслеживать действия последней о передаче объекта какому-либо лицу без его ведома. Равным образом на истца не могут быть отнесены негативные последствия такой передачи, заключающиеся в поиске и установлении лица, в чьем фактическом владении находился объект, а также доказывании факта потребления им энергии.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

На основании изложенного, потребление ресурса объектом, находящимся в сфере контроля учреждения, свидетельствует о наличии у него обязанности по оплате фактического потребления тепловой энергии.

Условия обязательства, имеющегося между Департаментом и ООО СК "ОмГрадострой", могут послужить основанием для распределения между ними затрат на оплату потребленного ресурса в рамках их взаимоотношений.

Доводы ответчика о том, что составленный истцом акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии не соответствует требованиям действующего законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, нарушения требований Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" при составлении акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 09.12.2016 истцом не допущено.

Допуск инженера АО "ОмскРТС" СП "Тепловая инспекция и энергоаудит" к приборам учета и системе отопления, размещенным в помещении культурно-исторического комплекса "Омская крепость", обеспечил работник СМК ООО "АлАнА Сервис" Жигулин А.Г., который занимался обслуживанием помещений.

Поскольку лицо, допустившее инженера АО "ОмскРТС" СП "Тепловая инспекция и энергоаудит" к приборам учета и системе отопления, размещенным в помещении культурно-исторического комплекса "Омская крепость", присутствовало при составлении оспариваемого акта, соответственно, его полномочия, как представителя ответчика, явствовали из обстановки применительно к положениям статьи 182 ГК РФ

Перечень лиц, имеющих полномочия на обеспечение доступа к приборам учета и подписание актов, сторонами в договоре не согласован, ответчиком в материалы дела не представлен.

Кроме того, акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 09.12.2016 подписан лично директором Департамента строительства Администрации г. Омска - Трушниковым И.Ю. от лица, осуществляющего бездоговорное потребление тепловой энергии, о чем свидетельствует его личная подпись и зафиксированные в акте претензии потребителя.

Копия данного акта была вручена Трушникову И.Ю.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, в акте указано, что произведено обследование комплекса зданий АУ "Омская крепость" по адресу: г. Омск, ул. Партизанская, д.5 "А".

В материалы дела также представлен акт от 09.12.2016 N БЕ-108, из которого прямо следует, что абонент самовольно произвел подключение тепловых энергоустановок без договора и наряда на включение.

Доводы ответчика о том, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

Таким образом, поскольку оплата за оказанные услуги в размере 1 924 708 руб. 46 коп. не произведена ответчиком в согласованные сторонами сроки, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что АУ города Омска "Омская крепость" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из буквального толкования приведенной нормы процессуального права, а также с учетом используемой законодателем конструкции замена ненадлежащего ответчика является правом арбитражного суда, реализуемым с согласия или по ходатайству истца.

Как следует из материалов дела, замена ненадлежащего ответчика надлежащим была произведена судом по ходатайству истца в порядке статьи 47 АПК РФ в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, правовых оснований для применения судом на данной стадии процесса положений части 5 статьи 4 АПК РФ, регулирующих порядок досудебного урегулирования спора, не имелось. Более того, оставление иска без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка на стадии замены судом ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке статьи 47 АПК РФ лишит правого смысла совершение такого процессуального действия, предусмотренного АПК РФ, как замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

Кроме того, истцом в адрес ответчика 12.12.2017 была направлена претензия N 26-03-10/9545 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.12.2017 (т.2 л.д. 79).

Помимо изложенного, исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту. Притом, что ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения урегулировать спор, напротив, возражал против удовлетворения иска по существу, что исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 376 руб. 21 коп., исчисленных за период с 10.08.2017 по 22.01.2018.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и посчитав его арифметически верным со ссылкой на пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, а также проценты с 23.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Информационного письма от 18.06.2013 N 159 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов в судах вышестоящей инстанции" и пункту 17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, в случаях обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до возвращения дела в суд первой инстанции судья рассматривает такое заявление при условии, что взыскатель представил копии всех вынесенных по данному делу постановлений судов вышестоящих инстанций, заверенных ими в установленном порядке. Судья проверяет в системе "Картотека арбитражных дел" наличие постановлений, свидетельствующих о вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным взыскателем копиям. В случае их соответствия исполнительный лист выдается взыскателю. При наличии каких-либо расхождений в копиях судебных актов, представленных взыскателем, и электронных копиях судебных актов, размещенных в системе "Картотека арбитражных дел", в выдаче исполнительного листа должно быть отказано до поступления в арбитражный суд первой инстанции судебного дела с оригиналами судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2018 по делу N А46-23321/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина