Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-65576/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2019 г. N Ф05-5844/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-11583/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Объединения административно-технических инспекций города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 года по делу N А40-11583/18,

принятое судьей Орловой Н.В. (шифр судьи 61-57)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИКО-МОТОРС"

(ОГРН 1057747805840, ИНН 7735513347)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

(ОГРН 1037739099067, ИНН 770908395)

третьи лица:

1) Департамент финансов города Москвы;

2) ГБУ города Москвы "Городская реклама и информация";

3) Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семенкова И.И. по доверенности от 28.06.2018,

от ответчика: Трухина Н.А. по доверенности от 13.06.2018,

от третьего лица 1: не явился, извещен,

от третьего лица 2: Щербина С.И. по доверенности от 16.04.2018,

от третьего лица 3: Чувашлева В.В. по доверенности от 01.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКО-МОТОРС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Объединения административно-технических инспекций города Москвы причиненных убытков в сумме 26 680 руб.

Решением суда от 22.10.2018 года требования ООО "НИКО-МОТОРС" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Объединение административно-технических инспекций города Москвы не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "НИКО-МОТОРС" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы, ГБУ города Москвы "Городская реклама и информация" представили письменные отзывы, в которых считают доводы апелляционной жалобы обоснованными и просят отменить решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица (1), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон и третьих лиц (2,3), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в результате незаконных действий сотрудников Объединения административно-технических инспекций города Москвы по демонтажу рекламной конструкции в виде световых букв, установленной на объекте незавершенного строительства (крытый рынок автозапчастей), расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, что подтверждается представленными в материалы дела: свидетельством о государственной регистрации права 50 АГ N 564338 от 05.07.2012 года, разрешением N707 от 04.02.2015 года "На установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Солнечногорского муниципального района", выданного Управлением рекламы администрации Солнечногорского муниципального района, сроком действия по 03.02.2020 года на здании по вышеуказанному адресу, предписание от 17.08.2017 года N17-43-М03-00654, выданное Объединением административно-технических инспекций города Москвы для организации работ по принудительному демонтажу объектов наружной рекламы и информации.

В подтверждение размера убытков, истцом представлены: счет N 945 от 29.09.2017 года за услуги манипулятора, платежное поручение N 67 от 29.09.2017 года, акт монтажа рекламной конструкции от 03.10.2017 года, квитанция к приходному кассовому ордеру N 22 от 03.10.2017 года.

Согласно ст.19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 года "О рекламе", необходимым условием установки рекламной конструкции является разрешение, выдаваемое органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В соответствии с Положением об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 года N  960-ПП, Объединение является функциональным органом

исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое

наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

В соответствии с пунктом 34 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 года N 902-ПП, контроль за выполнением требований к размещению вывесок, а также выявление вывесок, не соответствующих требованиям указанных Правил, осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы в рамках полномочий по контролю в сфере благоустройства.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", а также учитывая представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование размера убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика убытков в сумме 26 680 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018 г. по делу N А40-11583/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Объединения административно-технических инспекций города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова