Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 11АП-784/19

г. Самара

21 января 2019 г.

Дело N А65-4689/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Толмачева Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года о прекращении производства по рассмотрению заявления Толмачева А.Н. о взыскании с ООО Строительная компания "Ялком" судебных расходов по делу N А65-4689/2016 (судья Аверьянов М.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Толмачев А.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года по делу N А65-4689/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года прекращено производство по делу N А65-4689/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания "Ялком".

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 112 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Названная норма не содержит указания на особый порядок обжалования определения, в связи с чем следует руководствоваться общими положениями об обжаловании определений арбитражного суда, установленными статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, в данном случае последний день обжалования определения суда от 25 сентября 2018 года истек 25 октября 2018 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 25 сентября 2018 направлена заявителем с пропуском срока установленного для обжалования, согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена 19 декабря 2018 года, то есть по истечении установленного законом месячного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель указывает на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, ни он ни его представитель обжалуемое определение не получали, о том, что дело рассмотрено не знали, в связи с чем не имели возможности обжаловать данное определение.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный довод не может быть принят в качестве основания для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, так как не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 г. заявление Толмачева А.Н. о взыскании судебных расходов было принято к производству и назначено судебное заседание на 20.09.2018 г.

Согласно материалам дела, письмо было направлено Толмачеву А.Н. по адресу, указанному им в заявлении, письмо доставлено (т. 1 л.д. 60, л.д. 60 оборот).

Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42093726230659, согласно которому письмо получено адресатом 14.09.2018 г. (т. 1 л. д. 61).

Таким образом, заявитель, располагая достаточной информацией о результатах рассмотрения его же заявления и имея намерение обжаловать принятый судебный акт, имел реальную возможность подготовить апелляционную жалобу для своевременной ее подачи в суд.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А65-4689/2016 в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Татарстан опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 28 сентября 2018 года.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не представлении заявителем доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в установленный срок, отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Толмачеву Алексею Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Толмачева Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года о прекращении производства по рассмотрению заявления Толмачева А.Н. о взыскании с ООО Строительная компания "Ялком" судебных расходов по делу N А65-4689/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л., приложенные к ней документы на 8л., конверт.

Судья

А.И. Александров