Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 11АП-20156/18

г. Самара

21 января 2019 г.

Дело N А72-14648/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Креативное решение" - Володин М.Е. по доверенности от 14.01.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креативное решение",

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Креативное решение" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А72-14648/2017 (судья Макаров Д. П.) о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал"

УСТАНОВИЛ:

06.10.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Креативное решение" о признании Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 26 309 203 руб. 63 коп., в том числе, 25 915 136 руб. 91 коп. - основной долг, 394 066 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; утверждении временным управляющим Огородова Евгения Сергеевича - члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, Самара, Московское шоссе, 18 км, литера А, корпус 8).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная антимонопольная служба России.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2018 (резолютивная часть оглашена 25.01.2018) в отношении Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Огородов Евгений Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 38 от 03.03.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2018 (резолютивная часть оглашена 25.06.2018) Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" (далее - МУП ВКХ "Димитровградводоканал", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Огородов Евгений Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 123 от 14.07.2018.

07.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Креативное решение" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с задолженностью в размере 5 612 942 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2018 по делу N А72-14648/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Креативное решение" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 17.01.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Креативное решение" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2018 по делу N А72-14648/2017, исходя из нижеследующего.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно положениям ст. 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2018 признаны обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Димитровградводоканал" требования общества с ограниченной ответственностью "Креативное решение" с суммой 26 309 203 руб. 63 коп., в том числе, 25 915 136 руб. 91 коп. - основной долг, 394 066 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанным определением установлено наличие у должника задолженности в сумме 27 352 577 руб. 20 коп., в т.ч. основной долг - 26 685 640 руб. 53 коп., неустойка - 525 056 руб. 58 коп., госпошлина - 141 680 руб. 09 коп., судебные издержки - 200 руб. 00 коп., 3 вытекающей из договора электроснабжения N 23-Б от 01.01.2009 за период сентябрь 2009 г. - декабрь 2009 г., март 2010 г. - март 2011 г. и подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2010 по делу N А72- 882/2010; от 28.01.2011 по делу N А72-8106/2010; от 11.04.2011 по делу N А72-76/2011; от 12.07.2011 по делу N А72-911/2011; от 26.12.2011 по делу N А72-2646/2011, которыми с МУП ВКХ "Димитровградводоканал" в пользу ООО "Димитровградская энергосбытовая компания" (далее также - ООО "ДЭСК") взыскана указанная задолженность.

Во исполнение указанных судебных актов выданы исполнительные листы серии АС N 000900644 от 28.06.2010, серии АС N000906746 от 11.03.2011, серии АС N001941194 от 23.05.2011, серии АС N001944191 от 22.09.2011, серии АС N 001948420 от 07.02.2012, на основании которых ОСП по г. Димитровграду возбуждены исполнительные производства N 41169/10/25/73 от 15.07.2010; N 19856/11/25/73 от 25.03.2011; N 37733/11/25/73 от 06.06.2011; N 70356/11/25/73 от 04.10.2011; N 14113/12/25/73 от 21.02.2012.

23.09.2016 указанные исполнительные производства окончены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

17.02.2017 между ООО "ДЭСК" (цедент) и Шубиным Борисом Николаевичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования N б/н, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с МУП ВКХ "Димитровградводоканал" (согласно п. 44 приложения N 1 к договору) задолженности в размере 26 309 203,63 руб.

09.03.2017 между Шубиным Борисом Николаевичем (цедент) и ООО "Креативное решение" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N б/н, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с МУП ВКХ "Димитровградводоканал" (согласно п. 44 приложения N 1 к договору) задолженности в размере 26 309 203,63 руб.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2017 по делу N А72-882/2010; от 04.05.2017 по делу N А72-8106/2010; от 24.05.2017 по делу N А72- 76/2011; от 12.05.2017 по делу N А72-911/2011; от 12.05.2017 г. по делу N А72-2646/2011 произведена замена взыскателя по исполнительным листам, на основании которых возбуждены указанные выше исполнительны производства с ООО "Димитровградская энергосбытовая компания" на ООО "Креативное решение".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в суд с требованием о включении в реестр требований должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 612 942,19 руб., исходя из следующего расчета.

По делу N А72-76/2011, задолженность 3 928 761,03 руб. Период с 24.12.2010 по 24.01.2018, по ставке 7,75 % размер процентов составит 2 158 046,91 руб.

По делу N А72-2646/2011 задолженность 6 790 446,14 руб. Период с 25.11.2011 по 24.01.2018, по ставке 8,25 % размер процентов составит 3 454 895,28 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что представленные договора цессии не предусматривают перехода к цессионариям права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, доначисленных на сумму уступаемых требований в рамках дел N А72-76/2011 и NА72- 2646/2011 по день фактической уплаты денежных средств. В данном случае уступка части права (требования) осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым. Сведений о заключении цессий на большую сумму, чем размер фактически существующего долга перед первоначальным кредитором, судом также не установлено. Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Указанный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 1 раздела "I. Разрешение споров, возникающих из договорных отношений" "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ N 79П14 от 25.11.2015.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приняв во внимание положения условий договоров цессии от 17.02.2017 и 09.03.2017, не предусматривающих условия о передаче цессионарию только требования взыскания долга, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Общества права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит нормам материального права.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ООО "Креативное решение" о включении в реестр требований должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 612 942,19 руб., являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2018 года по делу N А72-14648/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Креативное решение".

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Креативное решение" в размере 5 612 942,19 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Мальцев