Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-70013/18

г.Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-125814/09

Судья Веклич Б.С.,

рассмотрев вопросы о восстановлении пропущенного процессуального срока и о принятии к производству апелляционной жалобы Лебедевой М.Н.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2010 по делу N А40-125814/09, принятое судьей Быковой Ю.Л. (шифр 119-862)

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Федеральной антимонопольной службе РФ

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы РФ от 18.08.2009 по делу N 110/99-09 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.07.2010 названные судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал.

Высший Арбитражный Суд РФ постановлением Президиума от 05.04.2011 постановление суда кассационной инстанции отменил, оставив в силе судебные акты суда первой и апелляционной инстанций.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010, лицо, не привлеченное к участию в деле, - Лебедева М.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что она подлежит возвращению по следующим причинам.

Согласно ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Между тем решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2017 по делу N А40-41340/15 вступило в законную силу 23.04.2010 в порядке ч.1 ст.180 АПК РФ, согласно которой в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Следовательно, оспариваемый судебный акт не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Согласно п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства

Кроме того, апелляционный суд также считает не подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст.259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку шестимесячный срок заявителем пропущен, апелляционный суд считает невозможным восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта, по причине чего отказывает в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.117, 119, 184, 185, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Лебедевой М.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2010 по делу N А40-125814/09.

Апелляционную жалобу Лебедевой М.Н. возвратить с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 18 л.

Судья

Б.С. Веклич