Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-5171/19 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
21 января 2019 г. |
Дело N А40-154635/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 по делу N А40-154635/18
по иску ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово"
к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Строгов В.А. по доверенности от 02.10.2018
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 по квартире 244 в доме 2 корпус 1 по ул.Псковской в г.Москве в размере 16 444,01 руб., пени в размере 796,45 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец, третье лицо, в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) закреплено на праве оперативного управления жилое помещение расположенного по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д.2, корп. 1, кв. 244, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 33).
ГБУ "Жилищник района Лианозово" является управляющей организацией, в ведении которой находится вышеуказанный многоквартирный жилой дом и осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании Лицензии от 20.07.2015 N 077000706.
Основанием иска явилось неисполнение ответчиком обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 30.11.2017.
Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.
На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.
Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Поскольку ответчик в спорный период обладал правом оперативного управления на спорное помещение, именно он в соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции. При этом отсутствие направления в адрес ответчика платежных документов, не освобождает последнего от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет задолженности истцом произведен в соответствии с договором от 21.04.2017 N 01/17, заключенным между ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" и Министерством обороны Российской Федерации, который осуществляет правомочия собственника спорного помещения, а также в соответствии с положениями ЖК РФ. Контррасчет ответчиком не представлен.
Так же отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
Реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика в части несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора не могут носить формальный характер, при условии, что на дату вынесения судом первой инстанции решения у ответчика имелось достаточно времени для рассмотрения направленной в его адрес претензии и принятия мер к мирному урегулированию спора.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие на стороне ответчика наличие задолженности.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу N А40-154635/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Б.П. Гармаев |
Судьи |
Б.С. Веклич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-154635/2018
Истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛИАНОЗОВО"
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Третье лицо: Министерство Обороны РФ