Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 07АП-12750/18

город Томск

21 января 2019 г.

Дело N А45-35362/2018

Судья К.Д. Логачев, рассмотрев ходатайство Осыко Руслана Васильевича о приостановлении действия решения УФАС по Новосибирской области от 13.09.2018 и предписания N 27 от 13.09.2018 в части указания об устранении нарушения порядка организации и проведения торгов путем аннулирования процедуры торгов на период рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в рамках дела N А45-35362/2018 (07АП-12750/2018),

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился Осыко Руслан Васильевич на решение от 26.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35362/2018.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.01.2019 на 09 час. 30 мин.

В апелляционной жалобе Осыко Руслан Васильевич заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФАС по Новосибирской области от 13.09.2018 и предписания N 27 от 13.09.2018 в части указания об устранении нарушения порядка организации и проведения торгов путем аннулирования процедуры торгов на период рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением от 20.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (в редакции определения от 10.01.2019) ходатайство Осыко Руслана Васильевича о принятии обеспечительных мер на основании статей 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16.01.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявленного ходатайства без движения.

Между тем, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием оставления заявленного ходатайства без движения, заявителем не устранены.

Частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Осыко Руслан Васильевич не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения, в срок, установленный в определении от 20.12.2018, ходатайство подлежит возвращению его подателю.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство о приостановлении действия решения УФАС по Новосибирской области от 13.09.2018 и предписания N 27 от 13.09.2018 в части указания об устранении нарушения порядка организации и проведения торгов путем аннулирования процедуры торгов на период рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в рамках дела N А45-35362/2018 возвратить Осыко Руслану Васильевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

К.Д. Логачев