Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-63898/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-5021/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-202049/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосгосстройнадзора

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-202049/18, принятое судьей Головачевой Ю.Л. (119-1974),

по заявлению ООО "ДЭГСХ "Юго-Запад" (ИНН 7727102390, ОГРН 1027739840050)

к Мосгосстройнадзору (ИНН7730544207, ОГРН 1067746784390)

об оспаривании постановления N 1165-Ю от 08.05.2018 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Казанцева Е.В. по дов. от 23.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-запад" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления Мосгосстройнадзора (далее - Комитет, административный орган, ответчик) от 08.05.2018 N 1165-Ю по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 23.10.2018 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мосгосстройнадзор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказать. По мнению административного органа, событие и состав административного правонарушения в действиях заявителя доказаны.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 мая 2018 года Заместителем председателя Мосгосстройнадзора Амелькиным А.В. вынесено постановление N 1165-Ю о привлечении ООО "ДЭГСХ "Юго-запад" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица.

В силу ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом.

Заявитель, обжалуя привлечение к административной ответственности указывал на отсутствие события административного правонарушения, отсутствие вины Общества, а также нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, так как не было извещено ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения административного дела.

В силу п. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что в связи с не представлением Мосгосстройнадзором материалов административного дела, у суда первой инстанции отсутствовала возможность проверить как соблюдение процессуальных норм предусмотренных КоАП РФ, в том числе в части своевременного извещения законного представителя заявителя о дате, месте и времени составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, так и доказанность события и состава административного правонарушения в действиях ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-запад".

Так, определением от 31.08.2018 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании 18.10.2018, запросив у Мосгосстройнадзора письменный отзыв и материалы административного дела.

Согласно информации с сайта ФГУП "Почты России" определение суда получено 19.09.2018 года (л.д.46).

В судебное заседание 18.10.2018 представитель административного органа не явился, отзыв, материалы административного дела не представил.

При таких данных, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Мосгосстройнадзора, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе возвращены апелляционным судом ответчику в силу ч.2 ст. 268 АПК РФ, так как Мосгосстройнадзор не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-202049/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова