Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 06АП-7176/18

г. Хабаровск

21 января 2019 г.

А04-7138/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мостдорстрой": Еманаковой Н.А., представителя по доверенности от 09.01.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мостдорстрой"

на решение от 17 октября 2018 г.

по делу N А04-7138/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Чертыковой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехгрупп" (ОГРН 1152801005378, ИНН 2801209181)

к акционерному обществу "Мостдорстрой" (ОГРН 1027501149103, ИНН 7535001373)

о взыскании 11 549 899 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехГрупп" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу "Мостдорстрой" о взыскании основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов от 14.04.2016 N 004-СТГ в размере 11 549 899 руб.

Решением суда от 17 октября 2018 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Мостдорстрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, исковое заявление ООО "СтройТехГрупп" оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку претензия истца на сумму 11 549 899 руб. была направлена в адрес ответчика 20.07.2018, однако задолженность на дату предъявления претензии еще не возникла, поскольку оплата должна быть произведена не позднее 25.07.2018.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли - продажи нефтепродуктов от 14.04.2016 N 004-СТГ.

В силу пункта 2.2 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность товар согласно спецификации к договору, а покупатель обязуется произвести 100 % предварительную оплату его стоимости, принять товар в месте его нахождения в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно пункта 4.2 договора покупатель обязуется произвести предоплату продавцу за нефтепродукты в размере 100 % предварительной оплаты в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течении трех дней, с момента получения счета для оплаты, выставленного на основании подписанной сторонами спецификации к настоящему договору.

В случае отсутствия оплаты в указанный срок, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Истец во исполнение указанного договора поставил ответчику товар - дизельное топливо летнее на общую сумму 11 549 899 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 04.07.2018 N 407/001, от 05.07.2018 N 507/001, от 09.07.2018 N 907/001, от 10.07.2018 N 1007/001, от 12.07.2018 N 1207/001, от 13.07.2018 N 1307/001, от 16.07.2018 N 1607/001, от 17.07.2018 N 1707/002.

Поставленная продукция ответчиком не оплачена, задолженность ответчика перед истцом составила 11 549 899 руб., что подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 19.09.2018.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, истцом ответчику 23.07.2018 вручена претензия за вх. N 1542 о наличие долга и необходимости оплаты до 25.07.2018.

На день рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не оплачена. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт передачи товара и его принятие покупателем.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела судом первой инстанции, сумма задолженности по договорам поставки составила 11 549 899 руб.

Факт поставки и получения ответчиком товара, подтвержден подписанными универсальными передаточными документами, актом сверки и ответчиком не оспорен.

Между тем, ответчик в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением дел, названных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу того, что заявленный истцом иск возникает из гражданских правоотношений и такая категория споров входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 названного Кодекса применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Сложившейся правоприменительной практикой выработан подход, в соответствии с которым по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ, претензионный порядок урегулирования спора должен иметь своей целью реальное разрешение возникшего спора между участниками гражданских правоотношений до обращения в суд, а не формальное соблюдение условий договора или требований закона, претензия должна содержать требование соотносящееся с предметом спора, претензия должна содержать указание на вид (виды) требований, предъявляемых кредитором (истцом) к должнику (ответчику), на размер этих требований, на основание возникновения этих требований, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензия, направляемая ответчику, не должна содержать иное требование, нежели заявленное по делу. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 306-ЭС15-10059 от 29.07.2015.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод заявителя о неприменении судом первой инстанции статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Следовательно, главной целью обязательного досудебного порядка урегулирования споров, является стимулирование сторон спора использовать внесудебные способы его урегулирования, с тем, чтобы предоставить сторонам спора возможность его урегулирования без обращения в суд.

Оставление же иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Между тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Установлено, что вручение ответчику 23.07.2018 претензии по возврату денег произошло после возникновения такой обязанности, которая согласно пункту 4.2 настоящего договора уже возникла к указанной дате, а указание в пункте 3 дополнительного соглашения N 2 на возврат не позднее 25.07.2018 не исключает наличия к 23.07.2018 обязательств по оплате товара, а лишь влияет на период исчисления предусмотренной пунктом 7.2 договора меры ответственности.

Следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на ее заявителя и возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17 октября 2018 г. по делу N А04-7138/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев