Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 07АП-12653/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2019 г. N Ф04-1572/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

21 января 2019 г.

Дело N А27-12320/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма по разработке и реализации эффективных новаций "Кузбасс-Нииогр" (N 07АП-12653/2018) на решение от 13.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12320/2018 (судья Иващенко А.П.) по заявлению ООО "Фирма по разработке и реализации эффективных новаций "Кузбасс-Нииогр", г. Кемерово (ОГРН 1024200678853, ИНН 4207018964) к Администрации г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) о признании незаконным решения от 12.04.2018 N05-01/1806, обязании совершить действия.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Зубарева Е.В., доверенность от 01.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма по разработке и реализации эффективных новаций "Кузбасс-Нииогр" (далее - заявитель, ООО "Кузбасс-Нииогр", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Кемерово (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения от 12.04.2018 N 05-01/1806, обязании совершить действия.

Решением от 13.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолкованы нормы права. Отказ не обладает правовой определенностью. Заявитель вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением об изменении адреса. Все необходимые документы для присвоения адреса были приложены. Уполномоченный орган нарушил порядок изменения адреса объекта адресации.

В судебном заседании представитель заявителя требования апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2015 (запись регистрации N 42-42/001-42/101/157/2015-801/1), а также выписки из ГКН от 28.12.2015, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Пионерский, строение 3, помещение 14, площадью 430,3 кв.м.

Решением Администрации города Кемерово от 22.12.2015 N 03-01/215003353 данному помещению присвоен адрес: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский городской округ, город Кемерово, бульвар Пионерский, строение 3, помещение 14.

В отношении указанного нежилого помещения осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 42:24:0501013:1567.

Зданию по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Пионерский, строение 3, - присвоен кадастровый номер 42:24:0501013:1565, впоследствии оно было реконструировано в части помещения с кадастровым номером 42:24:0501013:1567.

19.03.2018 ООО "Кузбасс-Нииогр" обратилось в Администрацию г. Кемерово с заявлением о присвоении объекту адресации адреса.

12.04.2018 заявитель получил от заинтересованного лица решение об отказе в присвоении адреса N 05-01/1806 (Решение) со ссылкой на подпункт "г" пункта 40 Правил.

Посчитав указанное Решение незаконным и необоснованным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 12.04.2018 N 05-01/1806, обязании совершить действия.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для присвоения объекту нового адреса, а также того, что спорный объект уже поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221.

В силу пункта 5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе, земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 6 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления.

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, а также об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предоставляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра.

Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований (пункт 7 Правил).

Как следует из подпункта "в" пункта 8 Правил, присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении помещений в случаях: подготовки и оформления в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение; подготовки и оформления в отношении помещения, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении.

Согласно подпункту "г" пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в отношении нежилого помещения по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский городской округ, город Кемерово, бульвар Пионерский, строение 3, помещение 14, уже осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 42:24:0501013:1567, а также отсутствие указанных в Правилах условий, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что изменение адресов объектов адресации осуществляется администрацией города Кемерово на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований. В случае присвоения наименований элементам планировочной структуры и элементам улично-дорожной сети, изменения или аннулирования их наименований, изменения адресов объектов адресации, решения по которым принимаются администрацией города Кемерово, осуществляется одновременно с размещением администрацией города Кемерово в государственном адресном реестре сведений о присвоении наименований элементам планировочной структуры и элементам улично-дорожной сети, об изменении или аннулировании их наименований в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.

Поскольку объект недвижимости - нежилое помещение, принадлежащее заявителю, и о присвоении адреса которому просил заявитель, уже имеет адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для присвоения данному объекту иного адреса.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолкованы нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12320/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фирма по разработке и реализации эффективных новаций "Кузбасс-Нииогр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев