Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 04АП-7044/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2019 г. N Ф02-1638/19 настоящее постановление отменено

город Чита

21 января 2019 г.

дело N А19-4149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года по делу N А19-4149/2018 по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Острог" (ОГРН 1063810003135, ИНН 3810040416) о расторжении договора аренды земельного участка,

третьи лица: Грицай Татьяна Павловна (г.Иркутск), Павлов Владимир Анатольевич (г.Иркутск), Говорушкина Надежда Васильевна (г.Иркутск), Аушева Марина Викторовна (г.Иркутск), Сучков Алексей Михайлович (Иркутская область, Иркутский район, пос.Молодежный), Дроздова Екатерина Валерьевна (г.Иркутск), Ган Юлия Владимировна (г.Челябинск), Рыбалко Нина Александровна (г.Иркутск), Спивак Екатерина Викторовна (г.Иркутск), Гусева Ирина Владимировна(г.Иркутск), Усова Екатерина Александровна (г.Иркутск), Ступаков Юрий Иванович (г.Улан-Удэ), Дин Жибо (г.Иркутск), Манадышев Сергей Анатольевич (г.Иркутск), Елизарова Светлана Владимировна (Иркутская область, г.Саянск), Истомин Антон Станиславович (Иркутская область, Иркутский район, с.Пивовариха), Логинова Галина Ивановна (Иркутская область, г.Братск), Столяров Павел Александрович (Иркутская область, Иркутский район, пос.Молодежный), Пархоменко Александр Юрьевич (г.Иркутск), Березков Алексей Викторович (г.Иркутск), Гао Валентина Николаевна (г.Иркутск), Дубасова Наталья Михайловна (г.Иркутск), Шиманский Антон Алексеевич (г.Иркутск), Николаев Михаил Владимирович (г.Иркутск), Непомнящий Олег Алексеевич (г.Иркутск), Запорожец Светлана Александровна (Иркутская область, г.Усолье-Сибирское), Щапова Наталья Алексеевна (Иркутская область, Иркутский район, пос.Березовый), Кравченко Эдуард Станиславович (г.Иркутск), Сизиков Вячеслав Александрович (г.Иркутск), Довбыш Сергей Иванович (Республика Саха (Якутия, г.Ленск), Боярчук Владимир Петрович (г.Иркутск), Личман Елена Яковлевна (г.Иркутск), Речицкий Михаил Михайлович (г.Иркутск), Подрезов Сергей Васильевич (г.Иркутск), Прудников Игорь Александрович (Иркутская область, г.Усолье-Сибирское), Захаров Михаил Иванович (г.Иркутск), Басалгин Олег Николаевич (г.Иркутск), Кузнецова Татьяна Ивановна (г.Иркутск), Крон Мария Львовна (г.Иркутск), Черкашин Алексей Альхасович (г.Иркутск), Михалец Евгений Эдуардович (г.Иркутск), Крюков Александр Викторович (г.Иркутск), Кузаков Николай Николаевич (г.Иркутск), Звягин Игорь Францевич (г.Иркутск), Захарова Алла Борисовна (г.Иркутск),

(суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шица П.А., - представителя по доверенности от 09.01.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Острог" (далее - ООО СК "Острог", общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 723 от 30.09.2008 на основании пункта 3 статьи 615, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неоднократное невнесение арендной платы, а также на то, что земельный участок, переданный ответчику по договору, используется последним не по целевому назначению, наличие оснований для расторжения договора на основании пунктов 6.1.2., 7.3. договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для расторжения договора в связи с неоднократным неисполнением арендатором (ответчиком) обязанностей по внесению арендных платежей. При этом, указал на недоказанность истцом нецелевого использования земельного участка, отсутствие оснований для расторжения договора предусмотренных пунктами 6.1.2., 7.3.1. договора аренды и пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части судебного акта о недоказанности истцом нецелевого использования земельного участка, об отсутствии оснований для расторжения договора предусмотренных пунктами 6.1.2., 7.3.1. договора аренды, истец обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об изменении решения суда и исключении указанных выводов из мотивировочной части судебного акта.

Ссылается на то, что по спорному договору земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов с целью использования - для размещения реабилитационного спортивно-оздоровительного центра. По условиям договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; При заключении договора аренды стороны исходили из того, что на спорном земельном участке будет осуществлено именно строительство реабилитационного спортивно-оздоровительного центра, а не отдельно расположенных коттеджей, принадлежащих физическим лицам.

Этап строительства подразумевает собой часть строительства, состоящую из группы зданий и сооружений, который в конечном итоге должны образовать единый комплекс - реабилитационный спортивно-оздоровительный центр, что сделано не было.

Физические лица, которым принадлежат помещения коттеджного типа, не используют эти объекты недвижимости как единый комплекс для реабилитационных, спортивных, оздоровительных целей, что подтверждается актами осмотра земельного участка от 05.06.2018 и от 04.12.2017, составленными должностными лицами истца.

Проверками установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:225 условно разделенный ООО СК "Острог" на 34 отдельных участка для строительства и эксплуатации отдельно стоящих зданий коттеджного типа (владений), используется для строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов (домов отдыха) коттеджного типа, в совокупности образующих коттеджный поселок Шишкин. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Территория поселка представляет собой закрытую охраняемую территорию.

В границах данного земельного участка отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО СК "Острог", фактически земельный участок находится в пользовании сторонних лиц - собственников объектов недвижимости.

Спорный земельный участок расположен во втором и третьем поясах зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор), установленной постановлением Правительства Иркутской области от 24.01.2011 N 9-пп. Между тем, на земельном участке расположено 42 объекта капитального строительства, находящихся в частной собственности различных физических лиц.

Признаков осуществления реабилитационной спортивно-оздоровительной деятельности не выявлено. Медико-реабилитационная направленность осуществленной застройки, возможность использования ее для организации медицинского наблюдения, обустройства отдыха и проведения спортивно-оздоровительных мероприятий не установлено.

Следовательно, земельный участок используется не по целевому назначению. Доказательств обратного или того, что нежилые здания, расположенные на земельном участке используются для лечебно-санитарных целей со стороны ответчика не представлено.

Для осуществления реабилитационной спортивно-оздоровительной деятельности необходимо соблюдение действующего законодательства и получение необходимых разрешений для осуществления подобной деятельности.

Полагает, что судом первой инстанции не исследованы доводы истца, им не дана оценка, оспариваемая часть решения суда принята с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В отзыве истец указывает на необоснованность доводов жалобы, просит в её удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.11.2018.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения аналогичные, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возражений по проверке только части судебного акта, лицами, участвующими в деле, возражений не представлено.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.08.2008 N 44/08-13-804 в государственный кадастр недвижимости 12.12.2006 внесены сведения о земельном участке кадастровый номер 38:36:0:225 (в настоящее время используется кадастровый номер 38:36:000000:225), являющемся единым землепользованием, состоящим из двух частей номер 38:06:143727:43 и номер 38:06:143729:108, расположенном в Иркутском районе 130 квартала Ангарского лесхоза, площадью 8 га, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения реабилитационного спортивно-оздоровительного центра (далее - Земельный участок).

Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации, о чем 11.09.2008 внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 22).

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области вынесено распоряжение от 30.09.2008 N 117-з о предоставлении Земельного участка в аренду ООО СК "Острог" на срок 49 лет для размещения реабилитационного спортивно-оздоровительного центра (том 1 л.д. 21).

На основании указанного распоряжения между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (арендодатель) и ООО СК "Острог" (арендатор) заключен договор аренды Земельного участка от 30.09.2008 N 723 (далее - договор) на срок до 11.09.2057. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.09.2008. Договор 27.10.2008 аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

04.12.2017 истцом произведено обследование земельного участка общей площадью 8 га с кадастровым номером 38:06:000000:225, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 130 квартал Ангарского лесхоза, по результатам которого составлен акт, из которого следует, что в границах данного земельного участка отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику, земельный участок находится в пользовании сторонних физических лиц - собственников объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано Управлением Росреестра по Иркутской области на основании договоров долевого участия в строительстве. На момент проведения осмотра земельный участок условно разделен на 34 отдельных участка для строительства и эксплуатации отдельно стоящих зданий коттеджного типа (владений), используется для строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов (домов отдыха) коттеджного типа и иных нежилых зданий с различным назначением (пункт охраны, гаражные боксы, прокат велосипедов, гидроциклов, сауна, кинотеатр, летнее кафе и др.), обеспеченных объектами инженерной и транспортной инфраструктуры (электроснабжение, холодное водоснабжение, канализация, автодороги, тротуары, парковки, размещения спортивной площадки, детской игровой площадки), в совокупности своей образующих коттеджный поселок Шишкин. Обследуемый земельный участок является застроенным, имеет в своих границах введенные в эксплуатацию объекты недвижимости, а также объекты незавершенного строительства.

Письмом от 14.12.2017 N 6-38/15981 истец со ссылкой на нецелевое использование земельного участка направил ответчику требование о расторжении договора с прилагаемым актом приема-передачи земельного участка.

Поскольку ответчик от расторжения договора отказался, истец на основании пункта 7.3.договора, пункта 3 статьи 615, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец приводил несколько основания для расторжения договора аренды (неоднократное невнесение арендной платы, а также использование земельного участка не по целевому назначению), со ссылками на пункты 6.1.2., 6.4.3, 7.3. договора аренды, установление фактов длительного неисполнения обязательств по внесению арендной платы, наличие задолженности по аренде, нецелевое использование земельного участка. Утверждал со ссылками на доказательства, что относящийся к землям особо охраняемых территорий и объектов земельный участок и предоставленный для размещения реабилитационного спортивно-оздоровительного центра, для данных целей не используется.

Суд первой инстанции признал доказанным довод о длительном, неоднократном невнесении арендной платы и на основании пункта 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторг договор аренды.

Между тем, указал на недоказанность истцом нецелевого использования земельного участка, отсутствие оснований для расторжения договора предусмотренных пунктами 6.1.2., 7.3.1. договора аренды и пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды, по пункту 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации участвующими в деле лицами не оспариваются.

Решение оспорено в части выводов, изложенных судом первой инстанции в мотивировочной части решения об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка N 723 от 30.09.2008, предусмотренных пунктами 6.1.2., 7.3.1. договора аренды, в связи с чем подлежит частичному пересмотру.

По мнению апелляционного суда, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, исходя из следующего.

По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий, а также законом или иными правовыми актами.

По материалам дела суд апелляционной инстанции резюмирует, что существенные условия договора аренды в рассматриваемом договоре определены, договор аренды земельного участка является заключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вступили в правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 38:06:0:0225, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 130 квартал Ангарского лесхоза, в границах, указанных в кадастровой карте для размещения реабилитационного спортивно-оздоровительного центра, общей площадью 8,000 га.

Выводы суда первой инстанции о том, что из содержания спорного договора аренды невозможно установить согласованную волю сторон на осуществление постройки определенного типа, несостоятельны. В договоре конкретно указано, что спорный земельный участок во владение и пользование передается из земель особо охраняемых территорий и объектов для размещения реабилитационного спортивно-оздоровительного центра, общей площадью 8,000 га. При этом, исходя из положений Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказа Минздрава России от 29.12.2012 N 1705н "О порядке организации медицинской реабилитации", статьи 9 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ, Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" представляется возможным дать трактовку понятиям, указанным в качестве целей использования спорного земельного участка. Признаки земель рекреационного назначения содержаться в статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 6.1.2. договора, арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с видом его разрешенного использования, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

В соответствии с пунктом 7.3 договора договор досрочно прекращается при его расторжении судом по требованию арендодателя при использовании арендатором земельного участка в целях, не предусмотренных Договором.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе в связи с использованием земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли - не в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно подпункту "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли особо охраняемых территорий и объектов (подпункт 4).

Как следует из содержания статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, категория земель указывается в официальных документах, в том числе в государственном кадастре недвижимости, в договорах, предметом которых являются земельные участки, а также в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2). Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, определенном названным кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, установившим в пункте 1 статьи 94, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В частности, в силу статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относились земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель данной категории входили земельные участки, на которых находились дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Как выше отмечено, во владение и пользование Ответчику предоставлен земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 38:06:0:0225, для размещения реабилитационного спортивно-оздоровительного центра, общей площадью 8,000 га.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к землям рекреационного назначения и входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.

Земельный участок не разделен, является единым землепользованием, не переведен в установленном Законом порядке в другую, отличную от указанной в договоре категорию.

Согласно пункту 6.4.3 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации запрещено осуществлять на землях рекреационного назначения деятельность, не соответствующую целевому назначению этих земель.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов и оснований иска истцом представлены в материалы дела акты осмотра земельного участка от 04.12.2017 и 05.06.2018, составленные должностными лицами истца, с соответствующими фотоматериалами (том 1 л.д. 33-41, том 5 л.д. 20-33), из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:225 условно разделенный ООО СК "Острог" на 34 отдельных участка для строительства и эксплуатации отдельно стоящих зданий коттеджного типа (владений). Используется для строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов (домов отдыха) коттеджного типа, в совокупности образующих коттеджный поселок Шишкин. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Территория поселка представляет собой закрытую охраняемую территорию. Въезд на территорию поселка осуществляется через контрольно-пропускной пункт.

В границах данного земельного участка отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО СК "Острог", фактически земельный участок находится в пользовании сторонних физических лиц - собственников объектов недвижимости.

Спорный земельный участок расположен во втором и третьем поясах зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор), установленной постановлением Правительства Иркутской области от 24.01.2011 N 9-пп. Между тем, на земельном участке расположено 42 объекта капитального строительства, находящихся в частной собственности различных физических лиц.

Признаков осуществления реабилитационной спортивно-оздоровительной деятельности не выявлено. Медико-реабилитационная направленность осуществленной застройки, возможность использования ее для организации медицинского наблюдения, обустройства отдыха и проведения спортивно-оздоровительных мероприятий не установлено.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 323-ФЗ), социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона N 323-ФЗ, медицинская реабилитация - комплекс мероприятий медицинского и психологического характера, направленных на полное или частичное восстановление нарушенных и (или) компенсацию утраченных функций пораженного органа либо системы организма, поддержание функций организма в процессе завершения остро развившегося патологического процесса или обострения хронического патологического процесса в организме, а также на предупреждение, раннюю диагностику и коррекцию возможных нарушений функций поврежденных органов либо систем организма, предупреждение и снижение степени возможной инвалидности, улучшение качества жизни, сохранение работоспособности пациента и его социальную интеграцию в общество.

Медицинская реабилитация осуществляется в медицинских организациях и включает в себя комплексное применение природных лечебных факторов, лекарственной, немедикаментозной терапии и других методов.

Санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

Санаторно-курортное лечение направлено на: 1) активацию защитно-приспособительных реакций организма в целях профилактики заболеваний, оздоровления;

2) восстановление и (или) компенсацию функций организма, нарушенных вследствие травм, операций и хронических заболеваний, уменьшение количества обострений, удлинение периода ремиссии, замедление развития заболеваний и предупреждение инвалидности в качестве одного из этапов медицинской реабилитации.

Порядок организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", реабилитация это - система и процесс полного или частичного восстановления способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности.

Основные направления реабилитации включают в себя: медицинскую реабилитацию, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение; профессиональную ориентацию, общее и профессиональное образование, профессиональное обучение, содействие в трудоустройстве (в том числе на специальных рабочих местах), производственную адаптацию; социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию; физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" спорт это сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним;

спортивные мероприятия - спортивные соревнования, а также тренировочные мероприятия, включающие в себя теоретическую и организационную части, и другие мероприятия по подготовке к спортивным соревнованиям с участием спортсменов;

физическая реабилитация - восстановление (в том числе коррекция и компенсация) нарушенных или временно утраченных функций организма человека и способностей к общественной и профессиональной деятельности инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья с использованием средств и методов адаптивной физической культуры и адаптивного спорта, которые направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья.

Исходя из указанных норм права, осуществление реабилитационной спортивно-оздоровительной деятельности должно производиться специализированными организациями, обуславливаться соблюдением действующего законодательства и получением необходимых разрешений для осуществления подобной деятельности.

Исходя из изложенного, из категории земельного участка, его целевого предназначения, применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 7, статей 94 и 98 Земельного кодекса Российской Федерации) размещение реабилитационного спортивно-оздоровительного центра, по мнению апелляционного суда, предполагает необходимость последующего комплексного освоения и развития соответствующего земельного участка в общественных интересах.

Кроме того, в рамках настоящего дела правовое значение имеет вопрос не только вида возведенных нежилых помещений, но и их эксплуатации и использования.

Распоряжением главы администрации Ушаковского муниципального образования от 10.06.2010 N 36, утвержден градостроительный план земельного участка, переданного в аренду заявителю для размещения реабилитационного спортивно-оздоровительного центра.

Согласно выданным разрешениям на строительство разрешено строительство объектов капитального строительства - дом отдыха коттеджного типа - этап строительства в реабилитационным спортивно-оздоровительном центре.

Понятие этапа строительства содержится в пункте 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, в пункте 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, в пункте 3.2.1 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от J 1.03.2009 N 37 (согласованы с Минэкономразвития России и введены в действие с 1 июня 2009 года).

Исходя из указанных нормативно-правовых актов, этапом строительства является строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Таким образом, этап строительства подразумевает собой часть строительства, состоящую из группы зданий и сооружений, который в конечном итоге должны образовать единый комплекс.

Между тем, на спорном земельном участке расположено 42 отдельных объекта капитального строительства, находящихся в частной собственности различных физических лиц.

Как установлено по делу, признаков осуществления реабилитационной спортивно-оздоровительной деятельности не выявлено. Медико-реабилитационная направленность осуществленной застройки, возможность использования ее для организации медицинского наблюдения, обустройства отдыха и проведения спортивно-оздоровительных мероприятий не установлено, как и не доказано использование всех нежилых помещений для единой цели - размещения реабилитационного спортивно-оздоровительного центра.

При таком положении сами по себе доводы об использовании отдельных коттеджных построек собственниками - физическим лицами для отдыха, не свидетельствует об использовании земельного участка для единой цели - для реабилитационной спортивно-оздоровительной деятельности.

Исходя из непосредственного восприятия информации, содержащейся в представленных фотографиях (том 5 л.д.23-52), сами по себе обстоятельства наличия на земельном участке пункта охраны, спортивной площадки, детской площадки, сауны, кинотеатра, летнего кафе, пункта прокат велосипедов, гидроциклов, как и использование третьими лицами объектов недвижимости для временного проживания и отдыха, не опровергают выводы апелляционного суда.

При таком положении, апелляционный суд признает доказанным довод истца об использовании земельного участка не по целевому назначению. Доказательств обратного или того, что нежилые отдельно расположенные на земельном участке помещения используются для реабилитационных, спортивно-оздоровительных целей со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, согласно официальной информации, размещенной в сети "Интернет" некоторые объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:225 выставлены на продажу в качестве отдельных объектов - "Таунхаусов", стоимостью от 4 200 000 руб. до 6 800 000 руб. (том 5 л.д. 9-13).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО СК "Острог" использует земельный участок не по целевому назначению, чем существенно нарушает условия договора аренды, апелляционный суд, руководствуясь подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450, пунктом 1 статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 46, статьями 95, 98 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, предусмотренных пунктами 6.1.2., 7.3.1. договора аренды.

Доводы ответчика о том, что контролирующими органами при проверках не было выявлено нецелевое использование земли, на выводы суда не влияют, как не имеющие правового значения, поскольку оценка исполнения условий договора, установление наличия или отсутствия оснований для расторжения договора в рамках арбитражного дела отнесены к непосредственной прерогативе суда.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из заявленного предмета апелляционного обжалования, требований апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, в резолютивной части постановления указывает на изменение мотивировочной части судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года по делу N А19-4149/2018 в обжалуемой части изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка N 723 от 30.09.2008, предусмотренных пунктами 6.1.2., 7.3.1. договора аренды.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Е.О. Никифорюк Н.В. Ломако