Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 15АП-22467/18

город Ростов-на-Дону

22 января 2019 г.

дело N А53-10684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула Секьюрити"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.12.2018 по делу N А53-10684/2018 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формула Секьюрити"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ЮгСпецавтоматика" (ИНН 6164063561),

принятое в составе судьи Деминой Я.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ЮгСпецавтоматика" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Формула Секьюрити" с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.08.2018 по дополнительным вопросам повестки дня.

Определением суда от 13.12.2018 по делу N А53-10684/2018 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда от 13.12.2018 по делу N А53-10684/2018, общество с ограниченной ответственностью "Формула Секьюрити" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ко дню проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов были включены требования только трех кредиторов, требования семи кредиторов не были рассмотрены по существу. Конкурсный управляющий, действуя добросовестно, должен был предложить отложить вопрос об образовании комитета кредиторов. Сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано с минимальным сроком, предусмотренным Законом о банкротстве, информация о проведении собрания с целью формирования комитета в сообщении отсутствовала.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2018 по делу N А53-10684/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий акционерного общества "ЮгСпецавтоматика" Коробов Е.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От общества с ограниченной ответственностью "Формула Секьюрити" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 (резолютивная часть от 22.05.2018) требования конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "СпецСервисПроект" признаны судом обоснованным, в отношении ликвидируемого должника акционерного общества "ЮгСпецавтоматика" введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

Конкурсным управляющим акционерного общества "ЮгСпецавтоматика" утверждена кандидатура Коробова Евгения Александровича из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Сведения о введении в отношении акционерного общества "ЮгСпецавтоматика" процедуры конкурсное производство опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 23.06.2018 N 108, объявление N 61030386489.

26.07.2018 на сайте ЕФРСБ размещено уведомление о проведении собрания кредиторов должника 09.08.2018 в 09 час. 30 мин. с повесткой дня: Отчет конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что общее количество голосов участников собрания кредиторов с правом голоса составило 99,97%, от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собранием кредиторов были приняты следующие решения:

1) Принять к сведению отчет конкурсного управляющего;

По дополнительным вопросам:

1) Образовать комитет кредиторов акционерного общества "ЮгСпецавтоматика";

2) Определить количественный состав комитета кредиторов акционерного общества "ЮгСпецавтоматика" в составе трех человек;

3) Избрать в члены комитета кредиторов АО "ЮгСпецавтоматика": Бутова Валерия Валерьевича; Жовтоног Ивана Николаевича; Пастухова Андрея Александровича.

4) Наделить комитет кредиторов следующими полномочиями:

- требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве:

* обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

* принимать решения о созыве собрания кредиторов;

- принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

- принимать другие решения, а также совершать иные действия, которые в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть предоставлены комитету кредиторов, в том числе, отнести к компетенции комитета кредиторов следующие вопросы, решения по которым в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов:

1) принимать решение о подаче заявления об оспаривании сделки должника;

2) подавать от имени должника заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона:

3) подавать заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона:

4) давать согласие должнику совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые:

* связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки:

* влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника:

5) давать согласие принимать решение о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) должника:

6) давать согласие на совершение сделок, влекущих за собой возникновение новых обязательств должника;

7) давать согласие на совершение крупных сделок, а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;

8) давать согласие на совершение сделок, влекущих за собой получение или выдачу займов, выдачу поручительств или гарантий, уступку прав требований, перевод долга, отчуждение или приобретение акций, долей хозяйственных товариществ и обществ, учреждение доверительного управления;

9) давать согласие на совершение сделок, влекущих за собой новые денежные обязательства должника;

10) давать согласие на принятие решений, влекущих за собой увеличение расходов должника;

11) определять начальную цену продажи предприятия;

12) утверждать иной порядок продажи предприятия, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим;

13) давать согласие на привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации, оплата УСЛУГ которой осуществляется за счет предприятия должника;

14) принимать решение о величине уставных капиталов, создаваемых открытых акционерных обществ;

15) утверждать устав создаваемых акционерного общества или нескольких акционерных обществ;

16) принимать решения о создании коллегиального органа управления созданного акционерного общества, избрании членов коллегиального органа управления акционерного общества;

17) определять лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника:

18) устанавливать начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке:

19) принимать решения об оценке движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, без привлечения оценщика:

20) требовать предоставления конкурсным управляющим отчета об использовании денежных средств должника;

21) утверждать предложения конкурсного кредитора о порядке продажи имущества должника;

22) утверждать иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим;

23) в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, утверждать предложения конкурсного управляющего относительно таких изменений;

24) принимать решение о порядке продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей;

25) давать согласие конкурсному управляющему приступить к уступке прав требования должника путем их продажи;

26) принимать решение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, утверждать предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного;

27) определять стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного;

28) утверждать предложение конкурсного управляющего о погашении требований кредиторов путем предоставления в качестве отступного имущества должника;

29) ходатайствовать перед судом об отстранении конкурсного управляющего в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Полагая, что решения собрания кредиторов, принятые по дополнительным вопросам повестки дня нарушают права и законные интересы кредиторов, требования которых еще не рассмотрены судом по существу, конкурсный кредитор ООО "Формула Секьюрити" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания недействительным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным подано в установленный законом срок.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, что принятые собранием кредиторов решения нарушают права и законные интересы иных кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что заявление о признании незаконным решений собрания кредиторов от 09.08.2018 подано конкурсным кредитором посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 24.08.2018, т.е. в установленный пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 срок.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Установлено, что по состоянию на дату проведения собрания кредиторов должника от 09.08.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "СпецСервисПроект" в размере 217 617 443,36 руб., ИП Пастухова А.А. в размере 545 000 руб. основного долга; ООО "Минимакс" в размере 80 117,34 руб.; ООО "Формула Секьюрити" в размере 4 763 514,60 руб. основного долга.

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы, требования которых составляли 99,97% от числа включенных в реестр требований кредиторов должника, таким образом, собрание кредиторов было правомочно принимать решения.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что собрание кредиторов может быть созвано только после рассмотрения всех требований, исходя из следующего.

Из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что кредиторы, требования которых не включены в реестр требований кредиторов с заявлением о принятии обеспечительных мер не обращались. Заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника, назначенного на 09.08.2018 в 09 час. 30 мин., до рассмотрения требований кредитора - Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, предъявленных в установленный срок, судом признано не подлежащим удовлетворению (определение от 09.08.2018). Судебный акт вступил в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "СпецСервисПроект" нарушило права иных кредиторов, лишило их возможности в дальнейшем участвовать в принятии решений в процедуре банкротства должника, несостоятельны.

В соответствие со статьей 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставлять информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Законом о банкротстве не установлен запрет конкурсному кредитору, обладающему большинством голосов, принимать вышеуказанные решения на собрании кредиторов.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не привел доказательств наличия у комитета кредиторов намерений принимать решения вопреки интересам иных кредиторов.

При этом кредиторы не лишены возможности требовать от временного управляющего созыва собрания кредиторов, получать и изучать отчеты о ходе процедуры, иным способом контролировать и влиять на ход процедуры наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Таким образом, решения собрания кредиторов должника от 09.08.2018 по дополнительным вопросам приняты в установленной Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов, доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов заявителя и иных лиц, участвующих в деле, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве конкурсным управляющим было предложено и проведено голосование кредиторами по вопросам, не заявленным и не включенным в повестку дня собрания кредиторов, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абз. 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 Общих правил проведения собрания кредиторов установлено, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится арбитражным управляющим после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается арбитражным управляющим от участников собрания во время их регистрации (подпункт "г" пункта 5 Общих правил проведения собрания кредиторов).

Таким образом, и для включения в повестку дня вопроса для голосования, предварительно большинством голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов собранием должно быть принято решение о включении такого вопроса в повестку дня.

Из протокола собрания кредиторов от 09.08.2018 следует, что до начала собрания кредиторов от представителя конкурсного кредитора ООО "СпецСервисПроект" Клепикова А.А. поступило ходатайство о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

После голосования по основному вопросу повестки дня, участники собрания проголосовали за включение в повестку дня дополнительных вопросов, а после проголосовали по ним.

Таким образом, довод заявителя о нарушении включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, подлежит отклонению.

Кроме того, 17.12.2018 проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

- Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

- Не принимать к сведению информацию о результатах анализа финансового состояния.

- Досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов.

- Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

- Включить в повестку дня дополнительный вопрос "Об избрании представителя собрания кредиторов".

- Избрать представителем собрания кредиторов Ясницкую Наталью Ивановну, представителя УФНС России по Ростовской области по доверенности от 09.07.2018, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 96-98.

Таким образом, в настоящее время решением собрания кредиторов от 17.12.2018 досрочно прекращены полномочия комитета кредиторов, доказательства принятия комитетом кредиторов в период с 09.08.2018 по 17.12.2018 решений, нарушающих права конкурсных кредиторов должника, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2018 по делу N А53-10684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев