Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 12АП-15282/18

г. Саратов

22 января 2019 г.

Дело N А12-10522/11

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" Цай Евгения Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2018 года по делу N А12-10522/2011, (судья Сотникова М.С.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Юнит" на действия конкурсного управляющего Цай Евгения Вячеславовича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадна, 24/340; ИНН 3445069154; ОГРН 1043400427333),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Волгоградской области, некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ",

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - должник, ООО "Фрегат") признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 11.07.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Цай Е.В.

13.08.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке положений ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), поступила жалоба конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Юнит" (далее - заявитель, ООО "ДДГ Юнит"), в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Фрегат" Цай Е.В., выразившиеся в неисполнении обязанности по предоставлению сведений в Пенсионный Фонд РФ, повлекшее за собой судебный спор и причинение убытков в виде штрафных санкций и судебных расходов в общей сумме 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Фрегат" Цай Евгения Вячеславовича, выразившиеся в неисполнении обязанности по предоставлению сведений в Пенсионный Фонд РФ, повлекшее за собой судебный спор и причинение убытков в виде штрафных санкций и судебных расходов в общей сумме 2 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Фрегат" Цай Е.В., с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Апеллянт указывает на то, что: 1) ООО "ДДГ Юнит" не представлено доказательств, обосновывающих требования по заявленной ООО "ДДГ Юнит" жалобе; 2) судом нарушен принцип состязательности путем отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции, а исследовав материалы дела в судебном заседании, суд вынес обжалуемый судебный акт, не предоставив конкурсному управляющему возможность заявить возражения по таким доказательствам.

От конкурсного управляющего ООО "Фрегат" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом, ООО "Фрегат" на основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - ФЗ от 01.04.1996 N 27) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 ФЗ от 01.04.1996 N 27 обязано представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета (пункт 1 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27).

Согласно статье 15 ФЗ от 01.04.1996 N 27, страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

Порядок ведения ПФР индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах определен Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2017 N 45549) (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 39 Инструкции за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей ФЗ от 01.04.1996 N 27.

На основании части 3 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27 за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела N А12-24210/2018 судом установлено, что 14.03.2018 ООО "Фрегат" представлены сведения в УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда по форме СЗВ-М за январь 2018 года в отношении 2 застрахованных лиц, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 2.2 статьи 11 Закона ФЗ от 01.04.1996 N 27, о чем составлен акт от 15.03.2018 N 044S18180002405.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения пенсионным фондом решения от 23.04.2018 N 044S19180003151 о привлечении ООО "Фрегат" к ответственности, предусмотренной статьей 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27, в виде штрафа ы размере 1 000 руб. за представление сведений о застрахованных лицах, обществу предложено уплатить штраф в установленном размере.

Страхователю направлено требование об уплате штрафных санкций со сроком добровольной уплаты - до 08.06.2018. Поскольку штрафные санкции обществом не были оплачены, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.07.2018 по делу N А12-24210/2018 вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ООО "Фрегат" в пользу ГУ - УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда взыскана задолженность по финансовым санкциям в размере 1 000 руб., а также взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу. Согласно сведениям, размещенным в карточки дела N А12-24210/2014 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.), до настоящего времени судебный приказ, конкурсным управляющим не оспорен.

Судом первой инстанции, верно, указано, что конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и несет ответственность за исполнение обязанности по представлению Должником необходимой отчетности, в том числе в Пенсионный Фонд.

Несвоевременное представление конкурсным управляющим ООО "Фрегат" сведений в УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда по форме СЗВ-М за январь 2018 года судом установлен, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, доказательств обратного не представлено.

Факт неосведомленности конкурсного управляющего о наличии судебного приказа по делу N А12-24210/2018 не опровергает обстоятельства его наличия и обстоятельства допущенного именно в период исполнения обязанностей конкурсным управляющим Цаем Е.В. нарушения - просрочки сдачи сведений за январь 2018 года.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что действия управляющего по несвоевременному предоставлению сведений нарушило права конкурсного кредитора - ООО "ДДГ Юнит", а также иных кредиторов должника, поскольку взыскание с должника штрафных санкций относится на конкурсную массу должника, чем, в свою очередь, затрагиваются права конкурсных кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого определения.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2017 N Ф06-20740/2017 по делу N А57-25707/2014, от 27.04.2017 N Ф06-19333/2017 по делу N А12-7301/2016.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2018 года по делу N А12-10522/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова