Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 05АП-9234/18

г. Владивосток

24 января 2019 г.

Дело N А51-630/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д. Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Шестерикова Игоря Эдуардовича и Ли Елены Валерьевны,

апелляционные производства N 05АП-9234/2018, 05АП-9235/2018

на решение от 19.10.2018

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-630/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Шестерикова Игоря Эдуардовича (ИНН 253701828613, ОГРНИП 317253600055611)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707; ОГРН 1042503042570); Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2540029914; ОГРН 1042504383206)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю; нотариус Джавадова Л. В.,

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования: Ли Елена Валерьевна,

о признании незаконным решения от 17.01.2017 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Реализационная компания", как недействующего юридического лица; о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ от 17.01.2017 N 2172536065535 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Реализационная компания", как недействующего юридического лица; о признании незаконным решения N 3420 от 16.09.2016 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Реализационная компания", как недействующего юридического лица; о признании незаконным решения N 13-10/45066@ от 13.12.2017; об обязании совершить действия для целей восстановления сведений об ООО "Реализационная компания"; об обязании Ли Елены Валерьевны обратиться к нотариусу в целях совершения регистрационных действий,

при участии:

от Шестерикова Игоря Эдуардовича: Гевель Р. Н., доверенность N 25АА 2369840 от 16.01.2018, сроком на 2 года, паспорт,

от Ли Елены Валерьевны: Гевель Р. Н., доверенность N 25АА 2585384 от 20.09.2018, сроком на 1 год, паспорт,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: Горбенко А. Д., доверенность N 21-10/08176 от 27.02.2018, сроком на 1 год, служебное удостоверение,

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Калугина В. В., доверенность N 05-09/8 от 09.01.2019, сроком на 1 год, служебное удостоверение,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: Левцова М. А., доверенность N 04-17/01382 от 16.01.2019, сроком на 1 год, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Шестериков Игорь Эдуардович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее - ИФНС по Ленинскому району, регистрирующий орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - Управление):

- о признании незаконным решения инспекции от 17.01.2017 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью "Реализационная компания" (далее - ООО "Реализационная компания"), как недействующего юридического лица;

- о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ от 17.01.2017 N 2172536065535 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Реализационная компания", как недействующего юридического лица;

- о признании незаконным решения инспекции N 3420 от 16.09.2016 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Реализационная компания", как недействующего юридического лица;

- о признании незаконным решения Управления N 13-10/45066@ от 13.12.2017;

- об обязании инспекции совершить предусмотренные действующим законодательством действия для целей восстановления в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Реализационная компания";

- об обязании Ли Елены Валерьевны в течении одного календарного месяца с момента восстановления в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Реализационная компания" обратиться к нотариусу в целях совершения регистрационных действий.

Определением суда от 02.02.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - МИФНС N 12).

Определением суда от 19.03.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Джавадова Л. В. и Ли Елена Валерьевна.

21.09.2018 в судебном заседании представитель Ли Е.В., участвующей в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявил ходатайство в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении Ли Е.В. в дело в качестве третьего лица, заявляющего следующие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- о признании незаконным решения от 17.01.2017 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Реализационная компания", как недействующего юридического лица;

- о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ от 17.01.2017 N 2172536065535 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Реализационная компания", как недействующего юридического лица;

- о признании незаконным решения N 3420 от 16.09.2016 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Реализационная компания", как недействующего юридического лица;

- о признании незаконным решения N 13-10/45066@ от 13.12.2017;

- об обязании налогового органа совершить предусмотренные действующим законодательством действия для целей восстановления в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Реализационная компания".

В соответствии с определением суда от 21.09.2018 Ли Е.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2018 в удовлетворении заявленных требований Шестерикова Игоря Эдуардовича и Ли Елены Валерьевны отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Шестериков И.Э. и Ли Е.В. обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых каждый из них просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Шестериков И.Э. указывает на незаконность и необоснованность оспариваемых решений налогового органа, поскольку в силу прямого указаний абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) ИФНС по Ленинскому району не провела проверку всех сведений об ООО "Реализационная компания". Таким образом, при исключении ООО "Реализационная компания" из ЕГРЮЛ регистрирующий орган не руководствовался имеющимся в регистрационном деле решением единственного участника от 26.04.2013 о сложении с себя полномочий руководителя и не установил, что Шестериков И.Э. не является руководителем ООО "Реализационная компания",

По мнению Шестерикова И.Э. в решении от 17.04.2018 по делу N А51-1129/2018 Арбитражный суд Приморского края установил преюдициальный факт отсутствия его вины в несообщении в регистрирующий орган сведений об изменении руководителя ООО "Реализационная компания".

При этом, права Шестерикова И.Э. существенно нарушаются в связи с тем, что он указан в ЕГРЮЛ в качестве участника и директора недействующего юридического лица, что может повлечь в будущем препятствия к осуществлению им предпринимательской деятельности, как при открытии расчетных счетов, заключении новых договоров с контрагентами, развитии хозяйственной деятельности, попытке занять должность руководителя либо при приобрести доли в уставном капитале других юридических лиц.

По мнению Шестерикова И.Э. исправить это можно единственным способом - путем признания незаконным оспариваемых решений и восстановления записи об ООО "Реализационная компания" в ЕГРЮЛ, как о действующем юридическом лице.

Апелляционная жалоба Шестерикова И. Э. также содержит довод со ссылкой на судебную практику, что формальное соблюдение регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не может являться основанием для отказа в восстановлении последнего, если имеются достаточные для этого основания.

Апелляционная жалоба Ли Е.В. содержит доводы, аналогичные апелляционной жалобе Шестерикова И.Э., указывая при этом, что права Ли Е.В. нарушены тем, что она как руководитель и участник ООО "Реализационная компания" не может принимать участие в деятельности юридического лица, поскольку оно исключено из ЕГРЮЛ.

Представитель Шестерикова Игоря Эдуардовича и Ли Елены Валерьевны в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представители ИФНС по Ленинскому району, Управления и МИФНС N 12 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Нотариус Джавадова Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО "Реализационная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2011. Единственным участником на момент регистрации и руководителем общества являлся Шестериков И.Э.

26.04.2013 Шестериков И.Э. и Ли Е.В. заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Реализационная компания", в соответствии с которым Шестериков И.Э. передал в собственность Ли Е.В. сто процентов доли в уставном капитале ООО "Реализационная компания".

В этот же день названный договор был удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Джавадовой Л.В. и зарегистрирован в реестре за N 4-2391.

26.04.2013 единственным участником ООО "Реализационная компания" Шестериковым И.Э. было принято решение N 01-04/2013 об изменении адреса места нахождения общества (пункт 1), о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора Шестерикова И.Э. (пункт 2) и об избрании нового генерального директора Ли Е.В. (пункт 3).

13.05.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока принято решение N 924 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления Шестерикова И.Э. от 26.04.2013 по форме Р13001, удостоверенного нотариусом Джавадовой Л.В. в реестре за N 4-2394 и принятого регистрирующим органом 29.04.2013 за входящим N 924.

Данным заявлением вносились изменения в сведения, касающиеся нового адреса юридического лица: город Владивосток, Народный проспект, дом 51, квартира 7.

16.09.2016 ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока было принято решение N 3420 о предстоящем исключении ООО "Реализационная компания" из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ в связи с тем, что юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

17.01.2017 ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока было принято решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Реализационная компания", как недействующего юридического лица и в тот же день соответствующая запись была внесена в ЕГРЮЛ за N 2172536065535.

20.10.2017 в регистрирующий орган - ИФНС по Ленинскому району Шестериковым И.Э. представлены документы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Автолэнд-ДВ".

По результатам рассмотрения указанного заявления ИФНС по Ленинскому району принято решение от 20.10.2017 N 20194А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО Автолэнд-ДВ", содержащихся в реестре, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Основанием отказа указано, что ИФНС по Ленинскому району располагает сведениями о том, что Шестериков И.Э. являлся участником с долей в уставном капитале сто процентов и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "Реализационная компания", данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо с задолженностью перед бюджетом, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Шестериков И.Э. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю с жалобой на решения ИФНС по Ленинскому району от 16.09.2016 N 3420 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Реализационная компания", от 17.01.2017 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Реализационная компания", как недействующего юридического лица, и о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ от 17.01.2017 N 2172536065535 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Реализационная компания", как недействующего юридического лица.

Решением N 13-10/45065@ от 13.12.2017 Управление оставило жалобу Шестерикова И.Э. без удовлетворения.

Полагая, что решения ИФНС по Ленинскому району от 16.09.2016 N 3420 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Реализационная компания", от 17.01.2017 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Реализационная компания", как недействующего юридического лица, а также решение Управление от 13.12.2017 N 13-10/45065@ не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Шестериков И.Э. обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований как заявителю по делу Шестерикову И.Э., так и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, Ли Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные сторонами отзывы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона N 129-ФЗ.

Часть 1 стать 21.1 Закона N 129-ФЗ дублирует положения статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 указанной нормы права решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (часть 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия ИФНС по Ленинскому району решения об исключении ООО "Реализационная компания" как недействующего юридического лица послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ инспекцией сформированы справки от 14.09.2016 N 7189-0, N 7189-С о наличии признаков недействующего юридического лица, на основании которых регистрирующим органом было принято решение от 16.09.2016 N 3420 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Реализационная компания" записью ГРН 2162536807057.

Сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО "Реализационная компания") из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" (www.vestnik-gosreg.ru), в выпуске от 21.09.2016 N 37(600) часть 2, который является общедоступным источником информации о государственной регистрации.

В связи с тем, что никто из заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Реализационная компания" из ЕГРЮЛ, не реализовал возможность направления заявления в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ трехмесячный срок со дня опубликования указанного решения, регистрирующим органом в соответствии с положениями статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ была внесена запись от 17.01.2017 ГРН 2172536065535 об исключении ООО "Реализационная компания" из ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия соглашается с доводами ИФНС по Ленинскому району о недоказанности Шестериковым И.Э. факта личного обращения или невозможности обратиться в трехмесячный срок в регистрирующий орган с возражением относительно предстоящего исключения ООО "Реализационная компания".

Из системного анализа положений Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие таких признаков как непредставление налоговой отчетности и отсутствие открытых банковских счетов может императивно повлечь исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку статья 21.1 Закона N129-ФЗ предоставляет регистрирующему органу право на исключение из реестра юридического лица лишь прекратившего свою деятельность фактически.

Соответственно, непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету в совокупности само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Однако Шестериков И.Э., как и Ли Е. В. не представили в материалы дела доказательства того, что по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении ООО "Реализационная компания" и на момент его исключения из государственного реестра юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило.

Таким образом, фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО "Реализационная компания" на момент исключения из ЕГРЮЛ отвечало всем признакам недействующего юридического лица.

Судебная коллегия считает, что действуя разумно и осмотрительно, участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении юридического лица как недействующего, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, что не было сделано ни Шестериковым И. Э., ни Ли Е.В.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решения от 16.09.2016 N 3420 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Реализационная компания", от 17.01.2017 об исключении ООО "Реализационная компания" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и запись в ЕГРЮЛ от 17.01.2017 N 2172536065535 об этом приняты ИФНС по Ленинскому району в соответствии с нормами Закона N 129-ФЗ.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционных жалоб Шестерикова И.Э. и Ли Е.В. о том, что на момент принятия оспариваемых решений регистрирующему органу было известно о смене генерального директора, так как при подаче заявления по форме N Р13001 от 26.04.2013 к нему было приложено решение единственного участника N 01-04/2013.

Законом N 129-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации. В нем отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом. Регистрирующий орган самостоятельно не наделен полномочиями фиксировать (изменять, корректировать, исключать) в ЕГРЮЛ какие-либо сведения без представления регистрирующему органу документов, указанных в законе, как оснований для внесения таких сведений. Государственная регистрация изменений, касающихся сведений о юридическом лице, возможна лишь на основании заявления поданного в установленном порядке с приложением определенных документов.

В силу подпункта "л" пункта 1 и пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в ЕГРЮЛ, в течение трех дней с момента изменения этих сведений.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждены форма N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" согласно приложению N 4 к настоящему приказу; форма N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" согласно приложению N 6 к настоящему приказу.

Как следует из представленной в материалы дела копии регистрационного дела ООО "Реализационная компания", 29.04.2013 Шестериковым И.Э. было подано в ИФНС по Ленинскому району заявление от 26.04.2013 по форме Р13001, удостоверенное нотариусом Джавадовой Л.В. в реестре за N 4-2394, которым вносились изменения в сведения, касающиеся нового адреса юридического лица: город Владивосток, Народный проспект, дом 51, квартира 7.

Заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающихся сведений об участниках общества и о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, ни Шестериковым И.Э., ни Ли Е.В. в регистрирующий орган не подавалось.

Ссылка Шестерикова И.Э. на то, что соответствующее заявление по форме Р14001 было удостоверено нотариусом Джавадовой Л.В. 26.04.2016 и зарегистрировано в реестре за N 4-2395 и в последующем направлено в ИФНС по Ленинскому району, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку фактически такое заявление в ИФНС по Ленинскому району не поступило и в материалах регистрационного дела данное заявление отсутствует.

Проверив доводы заявителей апелляционных жалоб о нарушении оспариваемыми решениями прав и законных интересов Шестерикова И.Э. и Ли Е.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятые в соответствии с действующим законодательством решения регистрирующего органа не нарушают права и законные интересы указанных лиц.

Так, оспаривая решение ИФНС по Ленинскому району от 16.09.2016 N 3420 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Реализационная компания", от 17.01.2017 об исключении ООО "Реализационная компания" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и решение Управления от 13.12.2017 N 13-10/45066@, Шестериков И.Э. и Ли Е.В. должны подтвердить факт возникновения конкретного ограничения, мешающего реализации их законных прав и обязанностей, затрагивающие их законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение прав и законных интересов Шестерикова И.Э. может возникнуть в будущем в любой момент, судебная коллегия отклоняет, как основанный на предположениях и приведенный без учета статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право на обращение в арбитражный суд за защитой именно нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

То обстоятельство, что Шестериков И.Э. указан в ЕГРЮЛ как участник ООО "Реализационная компания" и как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

При этом, положениями статьи 11 Закона N 129-ФЗ предусмотрена возможность внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем, в том числе как об участнике и/или руководителе юридического лица, по форме N34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц", утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

Однако данное заявление Шестериковым И.Э. в регистрирующий орган не подавалось. Вместе с тем, он не лишен возможности подать соответствующее заявление о недостоверности сведений о нем как об участнике и руководителе ООО "Реализационная компания".

Довод апелляционной жалобы Ли Е.В. о том, что оспариваемое решение ИФНС по Ленинскому району от 16.09.2016 N 3420 о предстоящем исключении ООО "Реализационная компания" из реестра, а также решение и действия ИФНС по Ленинскому району по фактическому исключению данной организации из реестра непосредственно нарушают ее права, поскольку она как руководитель и участник ООО "Реализационная компания" не может принимать участие в деятельности юридического лица, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Ли Е.В. не представила суду доказательств, что с момента приобретения ею доли в уставном капитале ООО "Реализационная компания" и возложения полномочий руководителя общества, ею предпринимались какие-то действия, свидетельствующие о намерении осуществлять предпринимательскую деятельность.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Шестериков И.Э. и Ли Е.В. не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми актами, и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали об обоснованности заявленных требований.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела не нашло своего подтверждения наличие одновременно двух условий, необходимых в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Ссылка Шестерикова И.Э. на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1129/2018, коллегией отклоняется, поскольку то обстоятельство, что при рассмотрении данного дела судами сделан вывод о том, что невнесение изменений в ЕГРЮЛ о прекращении участия Шестерикова И.Э. в обществе и исполнения им полномочий исполнительного органа произошло по причинам, не зависящим от заявителя, и о добросовестности последнего, не свидетельствуют о том, что права Шестерикова И.Э. нарушаются оспариваемыми в рамках рассматриваемого дела решениями налоговых органов и исправить это можно единственным способом - путем признания незаконным оспариваемых решений и восстановления записи об ООО "Реализационная компания" в ЕГРЮЛ, как о действующем юридическом лице.

Основания для признания незаконным решения Управления от 13.12.2017 N 13-10/45065@ также отсутствуют, поскольку оно вынесено в соответствии со статьей 25.6 Закона N 129-ФЗ и не нарушает прав заявителей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей за подачу каждой апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2018 по делу N А51-630/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина