Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 18АП-18980/18

г. Челябинск

22 января 2019 г.

Дело N А76-22079/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2018 по делу N А76-22079/2018 (судья Аникин И.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (далее - ООО "Гэллэри Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" (далее - ООО "Корпорация Руан", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 398 643 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 36 994 руб. 64 коп., с последующим их начислением на сумму долга начиная с 07.05.2018 до момента фактической уплаты долга (л.д. 3-4).

До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 398 643 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 19 838 руб. 40 коп., с последующим их начислением на сумму долга начиная с 07.05.2018 до момента фактической уплаты долга (л.д. 38).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2018 исковые требования ООО "Гэллэри Сервис" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 50-55).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Корпорация Руан" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец не представил ответчику копию искового заявления с приложением подтверждающих документов, в связи с чем последний был лишен возможности подготовить полный отзыв на исковое заявление. Кроме того, в нарушение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства направления ответчику досудебной претензии или иных доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком конструкций на протяжении всего срока аренды, так как ответчиком подписан акт 1-000233/26 от 30.06.2016 только за аренду апрель-июнь 2016 года. По мнению подателя жалобы, размер заявленных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды в результате умышленных действий кредитора, способствовавших увеличению суммы требований по неустойки, выразившейся в непринятии истцом мер по соблюдению своевременного досудебного урегулирования спора.

ООО "Гэллэри Сервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие по приведенным в ней доводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2016 между ООО "Гэллэри Сервис" (арендодатель) и ООО "Корпорация Руан" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от N АРК-2016 (л.д.9-11), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование средства наружной рекламы (далее - конструкции), указанные приложении N 1 к договору, а арендатор обязуется принять и своевременно возвратить конструкции в исправном состоянии с учетом их нормального износа. Под нормальным износом понимается состояние конструкции, при котором металлоконструкция не деформирована, рекламные плоскости не повреждены и пригодны для размещения плакатов (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора конструкции предоставляются в комплекте с сопроводительной технической и иной документацией, необходимой для использования конструкций в качестве средств наружной рекламы.

Срок нахождения конструкций в аренде исчисляется с момента передачи и подписания сторонами акта приема-передачи конструкций (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы по договору устанавливается соглашением сторон и указывается в приложениях к договору.

Пунктом 2 приложения от 20.03.2016 N 1 установлено, что размер арендной платы в отношении шести рекламных конструкций в месяц в период с 01.04.2016 по 31.12.2016 составляет 44 293 руб. 70 коп. (л.д. 16).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата перечисляется арендатором на основании выставленных арендодателем счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующие сроки:

- арендную плату за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 арендатор обязуется произвести в срок не позднее 25.06.2016;

- внесение арендной платы, начиная с 01.07.2016 и до момента окончания срока действия договора, производится арендатором поквартально - не позднее 10-ти календарных дней до начала нового календарного квартала.

Датой исполнения денежного обязательства является день зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует по 08.12.2019 (п. 5.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.04.2016 конструкции в количестве 6 штук переданы арендатору (л.д. 17).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесения арендных платежей за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 398 643 руб. 30 коп. В адрес ответчика им направлена претензия от 25.12.2017 N 56 с требованием в срок до 25.01.2018 оплатить задолженность в полном объеме (л.д. 8).

Неисполнение обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения ООО "Гэллэри Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором аренды от 20.03.2016 N АРК-2016, доказанности факта временного пользования ответчиком конструкциями в период с 01.04.2017 по 31.12.2017, в отсутствие доказательств своевременного внесения арендных платежей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору от 20.03.2016 N АРК-2016, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вопреки возражениям подателя жалобы о не представлении истцом доказательств, подтверждающих факт аренды ответчиком конструкций всего срока аренды, а также иных доказательств выполнения работ и принятия их ответчиком, срок нахождения конструкций в аренде исчисляется с момента передачи и подписания сторонами акта приема-передачи конструкций (п. 2.2 договора).

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору в части предоставления ответчику конструкций (л.д. 17).

Указание ответчиком на подписание сторонами акта 1-000233/26 от 30.06.2016 за аренду апрель-июнь 2016 года, обратного не доказывает, поскольку составление и подписание сторонами ежемесячных актов об использовании конструкций условиями договора не предусмотрено.

Доказательств внесения платы за использование арендованного имущества в период с 01.04.2017 по 31.12.2017, ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Названное является основанием удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 398 643 руб. 30 коп., а также для начисления договорной пени.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из изложенной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в случае неисполнения должником денежного обязательства.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужим денежными средствами за период за период с 21.06.2017 по 07.05.2018 в размере 19 838 руб. 40 коп. (л.д. 40).

Судом первой инстанции представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верными.

Оснований для изменения расчета истца и соответствующего вывода суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности заявленных процентов и необходимости их снижения применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции требование апеллянта о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть рассмотрено и удовлетворено, вне зависимости от ссылки ответчика на несоразмерность заявленных процентов последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании с общества "Корпорация Руан" в пользу общества "Гэллэри Сервис" задолженности в сумме 398 643 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения обязательства с 21.06.2017 по 07.05.2018 в размере 19 838 руб. 40 коп.

Оценивая доводы апеллянта о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, коллегией судей установлено следующее.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В рассматриваемом случае истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.12.2017 N 56 (л.д. 8), в которой указано на наличие задолженности по договору N АРК-2016 от 20.03.2016. В доказательство направления претензии представлена экспресс накладная N 32103668 от 29.05.2017, в соответствии с которой в адрес ответчика направлены письма N26 от 25.05.2017 и N27 от 25.05.2017 (л.д. 6).

Независимо от наличия в материалах дела достоверных доказательств направления претензии ответчику, апелляционный суд считает, что с учетом даты поступления искового заявления в арбитражный суд (12.07.2018), о чем свидетельствует штамп канцелярии суда (л.д. 3), следует признать, что меры досудебного урегулирования спора исчерпаны, в силу чего оснований для оставления исковых требований без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что целью досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Доводы подателя жалобы об отсутствии представления истцом ответчику копии искового заявления с приложением подтверждающих документов, что лишило последнего возможности подготовить полный отзыв на исковое заявление также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Представленная в материалы дела почтовая квитанция от 28.06.2018 (л.д. 7), свидетельствует о направлении истцом в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем, основания для вывода о нарушении истцом процессуальной обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Между тем, в предварительном отзыве на исковое заявление общество "Корпорация Руан" отмечает, что истец не направил в его адрес исковое заявление со всеми прилагаемыми документами.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться, в частности с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Корпорация Руан" надлежащим образом извещенное о судебном разбирательства, имело возможность ознакомиться с требованиями, изложенными в исковом заявлении и приложенными к нему документами. Кроме того, приложенные к исковому заявлению документы должны иметься и у ответчика, поскольку являются первичной учетной документацией для целей ведения бухгалтерского учета как арендатора по договору N АРК-2016 от 20.03.2016.

Поскольку в силу условий части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы ответчика о несоблюдении истцом требований действующего процессуального законодательства не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2018 по делу N А76-22079/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева