Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 07АП-8645/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2019 г. N Ф04-1535/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

23 января 2019 г.

Дело N А45-7227/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аббат" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рос-сег" Шарипова Марата Зуфаровича (N 07АП-8645/2018(1,2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2018 года по делу N А45-7227/2018 (судья Амелешина Г.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Рос-сег" (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Федосеева, 2, 279, ОГРН 1055405022100, ИНН 5405290770) к обществу с ограниченной ответственностью "Аббат" (630051, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Дзержинского, дом 81а, кабинет 5, ОГРН 1155476098601, ИНН 5401956138) о взыскании задолженности по договорам безвозмездного пользования нежилым зданием.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Аббат" (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Федосеева, 2, 279, ОГРН 1065405117733, ИНН 5405316530), Щербаков Николай Викторович (199004, город Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью "Форвард глобал груп" (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, дом 40, корпус 3, квартиры 1,2, ОГРН 1165476106168, ИНН 5401962445).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Аббат" (ИНН 5405316530) Сумшевский Е.Ф. директор на основании решения от 20 апреля 2006 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рос-сег" (далее по тексту - ООО "Рос-сег", истец) в лице конкурсного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аббат" (ИНН 5401956138) (далее - ООО "Аббат" (ИНН 5401956138), ответчик) о взыскании действительной стоимости за пользование принадлежащими истцу объектами:

по договору от 01.11.2015 безвозмездного пользования нежилым зданием площадью 1136, 7 кв. м, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева, 40, корпус 3, в размере 6 261 614 рублей 61 копейки (без НДС) за период с 01.11.2015 до 06.10.2017 (705 дней);

по договору от 01.12.2015 безвозмездного пользования нежилым зданием площадью 651,9 кв. м, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Дзержинского, 81а, в размере в размере 8 212 893 рублей 16 копеек (без НДС) за период с 01.12.2015 до 25.10.2017 (694 дня).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Аббат" (ИНН 5405316530) (далее - ООО "Аббат" (ИНН 5405316530), Щербаков Николай Викторович и общество с ограниченной ответственностью "Форвард глобал груп".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2018 требования истца удовлетворены частично, взыскано неосновательное обогащение:

по договору от 01.11.2015 безвозмездного пользования нежилым зданием площадью 1136, 7 кв. м, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева, 40, корпус 3, в размере 5072879 руб. 52 коп. (без НДС) за период с 01.11.2015 по 23.05.2017;

по договору от 01.12.2015 безвозмездного пользования нежилым зданием площадью 651,9 кв. м, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Дзержинского, 81а, в размере 6124766 руб. 45 коп. (без НДС) за период с 01.12.2015 по 23.05.2017, всего 11 197 645 руб. 97 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец в своей апелляционной жалобе не согласен с выводами суда первой инстанции относительно периода окончания пользования ответчиком имуществом. По мнению апеллянта, суд необоснованно указал, что на момент опубликования сообщения о проведении торгов 24.05.2017 объекты недвижимости находились во владении истца, поскольку из буквального содержания сообщения этого не следует, акты приема-передачи имущества отсутствуют. Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А45-19150/2015, в котором признаны недействительными договоры безвозмездного пользования имуществом, Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 06.09.2017 указал, что спорное имущество не возвращено.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно применил нормы права о преюдиции, необоснованно применил нормы права о неосновательном обогащении, поскольку между сторонами были заключены договоры безвозмездного пользования, к отношениям сторон подлежала применению двусторонняя реституция. В данном случае следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон, судом не исследовался вопрос о том, что стоимость пользования имуществом превышает расходы на его содержание. Считает также, что не был доказан период неосновательного обогащения, а также подлежала применению часть 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в действительности обязательства между сторонами не существовало.

Истец и ответчик представили отзывы на апелляционные жалобы друг друга, в которых поддержали каждый свою позицию по делу.

Третье лицо ООО "Аббат" (ИНН 5405316530) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что в заявленный в иске период спорное имущество находилось во владении данного общества, договоры безвозмездного пользования от 01.11.2015 и от 01.12.2015 были расторгнуты 01.11.2015 и 01.12.2015 соответственно. В указанный в иске период именно ООО "Аббат" (ИНН 5405316530) несло бремя содержания имущества, сдавало часть помещений в зданиях в субаренду. Ответчик ООО "Аббат" (ИНН 5401956138) никогда не находилось в здании по ул. Королева, 40, корпус 3, договор безвозмездного пользования был фиктивный, необходим ответчику для открытия расчетного счета. ООО "Аббат" (ИНН 5401956138) находилось в здании по ул. Дзержинского, 81а, арендовало кабинет N 5, договор безвозмездного пользования данным зданием также заключен фиктивно с целью получения ответчиком кредита в банке.

Учитывая необходимость оценки представленных третьим лицом дополнительных доказательств, в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, исходя из того, что не приобщение представленных в суд апелляционной инстанции документов могло привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

От третьего лица Щербакова Н.В. в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменные пояснения, в которых он поддержал доводы ответчика, указал, что после приобретения здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Дзержинского, 81а, на торгах, фактически передачу здания осуществлял директор ООО "Аббат" (ИНН 5405316530) Сумшевский Е.Ф.

В судебном заседании представитель ООО "Аббат" (ИНН 5405316530) просил решение отменить, отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителя третьего лица, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 14.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19150/2015 ООО "Рос-сег" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

Конкурсным управляющим в рамках проведения процедуры банкротства установлено, что 01.11.2015 между ООО "Рос-сег" (Арендодатель) и ООО "Аббат" ((ИНН 5401956138) (Арендатор) 01.11.2015 заключен договор безвозмездного пользования нежилым зданием, согласно которому ООО "Рос-Сег" передает ООО "Аббат" в безвозмездное пользование здание площадью 1136,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева 40, корпус 3.

01.12.2015 между ООО "Рос-сег" (Арендодатель) и ООО "Аббат" (ИНН 5401956138) (Арендатор) заключен договор безвозмездного пользования нежилым зданием, согласно которому ООО "Рос-Сег" передает ООО "Аббат" в безвозмездное пользование здание площадью 651,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Дзержинского, 81а.

По актам приема-передачи недвижимости от 01.12.2015 Арендодатель исполнил обязанность по передаче Арендатору объектов недвижимости.

Конкурсный управляющий Шарипов М.З. на основании статьей 167, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках дела о банкротстве N А45-19150/2015 обратился с заявлением о признании недействительными договоров безвозмездного пользования нежилым зданием от 01.11.2015, от 01.12.2015, заключенных между ООО "Аббат" (ИНН 5401956138) и должником - ООО "Рос-сег" и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 22.05.2017 по делу N А45-19150/2015, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными сделки должника - договор безвозмездного пользования нежилым зданием от 01.11.2015, договор безвозмездного пользования нежилым зданием от 01.12.2015, заключенные между ООО "Рос-Сег" ООО "Аббат" (ИНН 5401956138); применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Аббат" (ИНН 5401956138) возвратить в конкурсную массу ООО "Рос-Сег" объекты недвижимости: - здание площадью 1136,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40, корпус 3, переданное в пользование по договору безвозмездного пользования зданием от 01.11.2015; - здание площадью 651,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Дзержинского, д. 81а, переданное в пользование по договору безвозмездного пользования зданием от 01.12.2015.

Отказывая в применении последствий недействительности сделок в виде взыскания стоимости за пользование объектами недвижимости, суд исходил из того, что расчеты между сторонами по оспариваемым сделкам не производились; заявленное требование о взыскании денежных средств не является последствием недействительности сделки, подлежит рассмотрению в общеисковом порядке компетентным судом с соблюдением правил о подсудности и подведомственности.

12.01.2018 конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за пользование зданиями. Оставление ответчиком без удовлетворения претензионного требования конкурсного управляющего явилось причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии со статьями 10, 167, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из того, что факт владения ответчиком спорным имуществом в связи с заключением недействительных сделок и на дату принятия судебного акта является установленным и доказыванию вновь в настоящем деле не подлежит в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчик указанную истцом рыночную величину арендной платы не оспорил. Суд не согласился с определенной истцом датой окончания периода неосновательного обогащения до даты продажи им спорного имущества третьим лицам - Щербакову Н.В., обществу с ограниченной ответственностью "Форвард глобал груп" (до 06.10.2017 и до 25.10.2015 соответственно), указав, что из текста объявления о проведении торгов по продаже спорного имущества, опубликованного 24.05.2017, следует, что истец не уведомлял потенциальных покупателей о том, что объекты незаконно занимаются ответчиком, и сообщал о возможности свободно ознакомиться с продаваемым имуществом в месте его нахождения. Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что на момент публикации 24.05.2017 объявления о проведении торгов спорное имущество уже находилось во владении и пользовании истца и ответчиком не занималось, и удовлетворить исковые требования в части.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Исследовав материалы дела в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса, повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика в связи с отсутствием доказательств пользования ООО "Аббат" (ИНН 5401956138) спорными объектами.

Ссылка суда первой инстанции на обстоятельства, установленные по делу N А45-19150/2015, не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства владения спорным имуществом не были предметом рассмотрения суда при оспаривании договоров безвозмездного пользования и применении последствий их недействительности, оценка доказательств, подтверждающих фактическое нахождение имущества во владении ответчика, в судебных актах по данному делу отсутствует.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные здания не находились во владении ответчика, о чем сообщалось суду первой инстанции третьим лицом ООО "Аббат" (ИНН 5405316530) в отзыве на исковое заявление, представлялись договоры аренды от 01.05.2015 и от 01.09.2015, заключенные ООО "Рос-сег" с ООО "Аббат" (ИНН 5405316530), на срок действия с 01.05.2015 до 31.06.2016 и с 01.09.2015 по 31.07.2016 соответственно.

Указанным договорам и доводам третьего лица судом первой инстанции оценка не была дана, доказательства возврата истцу спорного имущества из аренды не затребованы.

Как следует из представленных в дело соглашений, договоры безвозмездного пользования от 01.11.2015 и от 01.12.2015 расторгнуты ООО "Рос-сег" и ООО "Аббат" (ИНН 5401956138) 01.11.2015 и 01.12.2015 соответственно (листы дела 83 и 100 в томе 3).

При этом здание площадью 1136,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева 40, корпус 3, и здание площадью 651,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Дзержинского, 81а, на основании договоров аренды от 01.09.2015 и от 01.05.2015 были переданы ООО "Рос-сег" в аренду ООО "Аббат" (ИНН 5405316530).

Последнее на основании договоров субаренды передало часть помещений в пользование ООО "Аббат" (ИНН 5401956138) на основании договора субаренды от 09.10.2015, а также индивидуальным предпринимателям Санаеву П.А. (договоры субаренды от 01.05.2016, 01.04.2017), Медведеву В.В. (договоры субаренды от 01.07.2015, 01.06.2016, 01.04.2017), Никонову О.А. (договор субаренды от 19.10.2015) и другим.

В материалы дела представлены доказательства получения ООО "Аббат" (ИНН 5405316530) арендных платежей от использования имущества, являющегося предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику у суда первой инстанции не имелось, апелляционная жалоба ООО "Аббат" (ИНН 5401956138) подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Рос-сег" правового значения для рассмотрения спора не имеют, учитывая отсутствие доказательств пользования ответчиком спорным имуществом за весь заявленный в иске период.

Учитывая изложенное, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Новосибирской области на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционным жалобам относятся на ООО "Рос-сег", как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2018 года по делу N А45-7227/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рос-сег" (ОГРН 1055405022100, ИНН 5405290770) в доход федерального бюджета 98 373 рубля государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рос-сег" (ОГРН 1055405022100, ИНН 5405290770) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аббат" (ОГРН 1155476098601, ИНН 5401956138) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева А.Л. Полосин