Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 18АП-16966/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2019 г. N Ф09-2380/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

23 января 2019 г.

Дело N А47-3361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РесурсСервис" в лице конкурсного управляющего Гершанок Александра Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2018 по делу N А47- 3361/2018 (судья Сердюк Т.В.),

В заседании принял участие представитель:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - Сборец Элеонора Юрьевна (паспорт, доверенность от 28.12.2018 N16891)

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Ресурс Сервис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС N3 по Оренбургской области) о признании недействительным решения N 117365 от 13.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании налогового органа восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "РесурсСервис".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2018 (резолютивная часть объявлена 20.09.2018) по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ресурс Сервис" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на незаконность оспоренного ненормативного правового акта инспекции. Обращает внимание на то, что оспоренным решением заявителю начислен штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за ненадлежащее исполнение обязательств, возникших до принятия судом к производству заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), а в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) начисление таких штрафов запрещено. Полагает также, что оспоренным решением инспекции нарушены права и законные интересы общества. Общество указывает на то, что все требования кредиторов до 31.05.2017 являются реестровыми, на которые законом установлен мораторий на начисление любых санкций, в том числе штрафов. Сумма налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 1 квартал 2017 возникла до 31.05.2017, следовательно, является реестровым платежом, на который законом запрещено начисление процентов, неустоек и иных санкций.

От инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

ООО "Ресурс Сервис" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие общества и его представителей, не прибывших в судебное заседание.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Ресурс Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица за основанным государственным регистрационным номером 112568009322 и состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России N 3 по Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2017 по делу N 47-3931/2017 в отношении ООО "Ресурс Сервис" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2017 по делу N 47-3931/2017 общество признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гершанок Александр Александрович.

Межрайонной ИФНС России N 3 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) была проведена налоговая проверка представленных 16.07.2017 ООО "Ресурс Сервис" уточненных расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал 2017 года.

По результатам проверки был составлен акт налоговой проверки N 13-11/45049 от 24.10.2017 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-11/ 117365 от 13.12.2017.

Решением N 13-11/117365 от 13.12.2017 ООО "Ресурс Сервис" предложено уплатить сумму штрафа в соответствии со статьей 123 Кодекса в размере 4284 руб.

Также в соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес ООО "Ресурс Сервис") направлено требование N 365 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.02.2018 (далее - требование от 05.02.2018 N 365).

Считая свои права нарушенными, общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган вправе принять решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и после открытия в отношении должника конкурсного производства при наличии правовых оснований в порядке и сроки, установленные НК РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предметом спора является решение налогового органа о N 117365 от 13.12.2017, которым общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере в размере 4284 руб. за неперечисление в установленный срок удержанного НДФЛ за первое полугодие 2017 года.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с этим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1). Налоговые агенты обязаны в том числе правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3). Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4). За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В силу пунктов 1, 3 и 6 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета в том числе расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 2 статьи 230 НК РФ).

Как верно установлено налоговым органом, общество, как налоговый агент, неправомерно допускало несвоевременное и неполное перечисление в бюджет НДФЛ по обязательствам, по сроку 11.01.2017 в сумме 42840 руб., что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Кодекса. Налог оплачен 17.01.2017 платежным поручением N 8.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2017 по делу N 47-3931/2017 общество признано банкротом с открытием конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.

Исходя из смыла данной нормы следует, что положения статьи 126 Закона о банкротстве не препятствуют привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, совершенные, в том числе после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Таким образом, общество правомерно привлечено к ответственности за не перечисление в установленный срок сумм НДФЛ за период до принятия судом решения о признании общества несостоятельным (банкротом) и введения в отношении его конкурсного производства, с начислением штрафных санкций.

Допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение. Поэтому требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве) (пункт 9 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Как верно отмечено судом первой инстанции, признание должника банкротом и введение процедур банкротства не препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности должника и не лишает его статуса налогоплательщика (плательщика сборов), т.е. участника отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по смыслу статьи 9 НК РФ.

При этом должник не освобождается от выполнения обязанностей, указанных в статье 23 НК РФ, корректировке подлежит только порядок выполнения этих обязанностей.

Виновно совершенное противоправное деяние является основанием для привлечения налогоплательщика (плательщика сборов) к налоговой ответственности (статья 106 НК РФ). При этом глава 15 НК РФ не предусматривает в качестве основания освобождения от налоговой ответственности за неисполнение обязанностей, определенных статьей 23 НК РФ, признание налогоплательщика (плательщика сборов) банкротом и введение процедур банкротства.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО "Ресурс Сервис" излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. (платежное поручение от 25.10.2018 N 193).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ эта сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2018 по делу N А47- 3361/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РесурсСервис" в лице конкурсного управляющего Гершанок Александра Александровича - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платежному поручению N 193 от 25.10.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин