Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-65795/18

Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-185239/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элита" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-185239/16, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Билдинг Регион",

о признании недействительной сделкой перечислений денежных средств в пользу ООО "Элита" в период с 29.09.2014 по 14.01.2015 в общем размере 2 293 850 рублей;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Билдинг Регион" - Василега И.В., дов. от 14.01.2019

от ООО "Элита" - Урусов А.Х., дов. от13.11.2018

Демидов А.О., лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Билдинг Регион" (далее - ООО "Билдинг Регион", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Василега М.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета ООО "Билдинг Регион" денежных средств в размере на общую сумму 2 293 850 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - ООО "Элита", ответчик), применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, недействительной признана сделка по списанию с расчетного счета в пользу ООО "Элита" в период с 29.09.2014 по 14.01.2015 денежных средств в размере: 130 000 руб., 21 000 руб., 800 000 руб., 300 000 руб., 300 000 руб., 150 000 руб., 200 000 руб., 192 850 руб., 200 000 руб.Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Элита" в пользу ООО "Билдинг Регион" денежных средств в размере 130 000 руб., 21000 руб., 800 000 руб., 300 000 руб., 300 000 руб., 150 000 руб., 200 000 руб., 192 850 руб., 200 000 руб., а всего 2 293 850 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО "Элита" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Элита" указывает на то, что суд первой инстанции принял заявление конкурсного управляющего должника в отсутствие доказательств направления копии заявления о признании сделки недействительной в адрес ответчика. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными. Кроме того, ООО "Элита" указывает на неправильное распределение судом первой инстанции бремени доказывания обстоятельств дела, а также на отсутствие доказательств осведомленности ООО "Элита" о неплатежеспособности ООО "Билдинг Регион".

В судебном заседании представитель ООО "Элита" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 29.10.2018 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника на доводы апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в период с 29.09.2014 по 14.01.2015 в пользу ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 2 293 850 руб., в том числе:

- 130 000 руб., дата перечисления - 29.09.2014, основание - по счету N 33 от 10.09.2014 за бетон;

- 21 000 руб., дата перечисления - 02.10.2014, основание - по счету N 33 от 10.09.2014 за бетон;

- 800 000 руб., дата перечисления - 03.10.2014, основание - по счету N 33 от 10.09.2014 за бетон;

- 300 000 руб., дата перечисления - 01.12.2014, основание - по счету N 33 от 10.09.2014 за бетон;

- 300 000 руб., дата перечисления - 02.12.2014, основание - по счету N 33 от 10.09.2014 за бетон;

- 150 000 руб., дата перечисления - 19.12.2014, основание - по счету N 33 от 10.09.2014 за бетон;

- 200 000 руб., дата перечисления - 22.12.2014, основание - по счету N 33 от 10.09.2014 за бетон;

- 192 850 руб., дата перечисления - 24.12.2014, основание - по счету N 33 от 10.09.2014 за бетон;

- 200 000 руб., дата перечисления - 14.01.2015, основание - по счету N 33 от 10.09.2014 за бетон.

По мнению конкурсного управляющего должника, указанные перечисления денежных средств совершенны в период неплатежеспособности ООО "Билдинг Регион" с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых списании денежных средств недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также выслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 612 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Заявление о признании ООО "Билдинг Регион" несостоятельным (банкротом) принято к производству 14.09.2016. Оспариваемые списания денежных средств совершены в период с 29.09.2014 по 14.01.2015, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 612 Закона о банкротстве.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должника наличия совокупности всех указанных выше обстоятельств.

В частности, конкурсным управляющим должника не представлено доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Так, в соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причинённым имущественным правам кредиторов, понимается любое уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые платежи были совершены в пользу ООО "Элита" в качестве оплаты за поставку бетона. Факт поставки названного товара в пользу должника подтверждается договорами поставки, актами сверки взаимных расчетом, счетами-фактурами, товарными накладными и другими документами, представленными в материалах дела.

Следовательно, должник в результате совершения оспарвиаемых банковских операций получил равноценное встречное исполнение, что исключает факт причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Кроме того, конкурсным управляющим должника не представлено доказательств того, что ООО "Элита" относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве.

Не представлено конкурсным управляющим должника и доказательств того, что ООО "Элита" знало или должно было знать о неплатежеспособности должника.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что доказательством осведомленности ответчика о неплатёжеспособности должника не может являться размещение в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет судебных актов о взыскании с ООО "Билдинг Регион" денежных средств.

Обладание ООО "Элита" информацией о наличии у должника иных кредиторов не означает осведомленности ответчика о неспособности должника расплатиться с этими кредиторами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должника наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 612 Закона о банкротстве, для признания оспарвиаемых сделок недействительными.

Не находит суд апелляционной инстанции и основания для признания оспариваемых сделок недействительными по статьям 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при недоказанности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также осведомленности ООО "Элита"о неплатежеспособности ООО "Билдинг Регион"в спорный период, отсутствуют основания полагать, что оспариваемые сделки совершены сторонами исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в частности, кредиторам должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-185239/16 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в пользу ООО "Элита", совершенных в период с 29.09.2014 по 14.01.2015 в общем размере 2 293 850 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко