Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 12АП-16754/18

г. Саратов

24 января 2019 г.

Дело N А12-36473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техтранс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2018 года по делу N А12-36473/2017 (судья Любимцева Ю.П.)

по исковому заявлению Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техтранс" (ИНН 3445036582, ОГРН 1033400473215)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362),

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техтранс" (далее - ООО "Техтранс") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 9292 от 21.06.2010 за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 в сумме 135 549,29 руб. и пени за период с 11.06.2016 по 31.07.2017 в сумме 36 051,05 руб., всего - 171 600,34 руб.

До принятия судебного акта по существу спора истце в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.03.2017 по 01.08.2017 в сумме 68 587,56 руб., пени за период с 11.06.2017 по 01.08.2017 в сумме 135,55 руб., всего 68 723,11 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства (мотивированная часть от 14.12.2018), исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 решение суда по делу N А12-36473/2017 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А12-36473/2017 отменены по безусловным основаниям ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2018 с ООО "Техтранс" в пользу администрации Волгограда взыскано 68 723,11 руб., из которых 68 587,56 руб. задолженность по арендной плате, 135,55 руб. пени.

С ООО "Техтранс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техтранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не убедился в правильности произведённого истцом расчёта, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу, что является основанием для отмены судебного акта.

Представители Администрации и Департамента в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.12.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "Техтранс" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 9292 от 21.06.2010, по условиям которого Арендатору в пользование передан земельный участок площадью 2189 кв.м., кадастровый номер 34:34:040018:21, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, наб. 62-й Армии, 68, для эксплуатации производственной базы по обеспечению строительства и ремонта очистных сооружений в составе части здания склада, административного здания, здания склада, здания бытового, здания ангара.

Срок действия договора установлен до 01.06.2059.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Учитывая пункт 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12403/09.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно пункту 2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно равными долями в течение каждого расчётного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.11 договора размер арендной платы может быть пересмотрен.

В связи с тем, что у ответчика имеется задолженность по уплате арендных платежей и пени за период с 01.03.2017 по 31.07.2017, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом не были учтены некоторые платежи, в частности платежное поручение N 441 от 12.08.2011, N 53 от 14.04.2016, N 89 от 18.05.2016, а также взаимозачет на сумму 79 000 руб., в связи с чем, по данным ООО "Техтранс" по спорному договору имеется переплата в сумме 57 123 руб. судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Из платежного поручения N 441 от 12.08.2011 следует, что в основании платежа указано: арендная плата по договору 3386 от 24.11.2000 за июль 2011 года.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, спорный земельный участок ООО "Техтранс" арендован с ноября 2000 года.

Так, договор N 9292 от 21.06.2010 был заключен в связи с расторжением предыдущего договора аренды N 3386 от 24.11.2000.

Вместе с тем, после расторжения договора N 3386 арендатор еще в течение года после заключения договора N 9292 от 21.06.2010 продолжал указывать в платёжных документах назначение платёж по договору N 3386, в результате чего на его лицевом счёте по данному договору числилась переплата, которая по заявлению ООО "Техтранс" от 03.08.2011 была зачтена в счёт недоимки по арендной плате по договору N 9292.

При этом доказательства того, что платёжный документ N 441 от 12.08.2011 не был учтён истцом в указанном периоде, в материалы дела не представлены.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А12-37325/2016 платёжные документы N 53 от 14.04.2016, N 89 от 18.05.2016 приняты судом в качестве оплаты арендных платежей за период с 01.03.2016 по 31.05.2016, что послужило основанием для отказа администрации Волгограда в иске о взыскании задолженности за указанный период. При этом наличие у ответчика какой-либо переплаты за указанный период судебным актом не установлено.

Соответственно, данные платежи к периоду, рассматриваемому в рамках данного дела, не относятся и не могут быть приняты судом.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что за период с 01.06.2016 по 10.08.2017 сумма начисления арендной платы составила 896 334,94 руб., оплачено 827 747,38 руб.

Отсутствуют доказательства оплаты начисленной арендной платы за март 2017 года в сумме 62 513,01 руб., общая сумма задолженности за период с 01.03.2017 по 01.08.2017 составила 68 587,56 руб.

Документы, опровергающие данный расчёт, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что доводы истца о наличии задолженности в заявленной сумме обоснованы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.12 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащей перечислению арендодателю.

По мнению истца, ответчиком обязанность по своевременному внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 11.06.2016 по 01.08.2017 образовалась задолженность по пене в сумме 135,55 руб.

Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере, оснований для его переоценки в апелляционной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2018 года по делу N А12-36473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова