Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 11АП-17630/18

город Самара

22 января 2019 г.

Дело N А55-23162/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года, принятое по делу N А55-23162/2017 судьей Ануфриевой А.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529), г. Самара,

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (ОГРН 1026300844460), г. Самара,

о взыскании задолженности и пени,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Исаева О. В. по доверенности от 10.10.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" о взыскании пени в сумме 13061 руб. 58 коп. за период с 18.05.2017 по 03.11.2017 по контракту поставки и транспортировки газа N 45-7-3652/17 от 30.12.2016 (с учетом отказа от иска в части взыскания основного долга и уточнения исковых требований в части взыскания пени, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены. С Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" взысканы пени в сумме 13061 руб. 58 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела, просит решение отменить. Ответчик ссылается на недостаточность финансирования и отсутствие вины в просрочке оплаты потребленного ресурса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До принятия судебного акта по делу от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика пеней за период с 18.05.2017 по 03.11.2017 в сумме 2390 руб. 35 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.01.2019 не возражал против принятия отказа от части иска, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку в суд представителя не обеспечил.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части взыскания с ответчика пеней за период с 18.05.2017 по 03.11.2017 в сумме 2390 руб. 35 коп., поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены контрактом поставки и транспортировки газа N 45-7-3652/17 от 30.12.2016, согласно которому истец обязуется осуществлять транспортировку природного газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении истца, а ответчик обязуется получать газ и оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно п. 5.7.1 контракта оплата услуг по транспортировке газа по сетям ГРО производится исходя из тарифов, утверждаемых в установленном порядке в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным Приказом ФСТ России N 411-э/7 от 15.12.2009.

Согласно п. 5.7.2 договора расчет с ГРО за услуги по транспортировке газа производится покупателем в следующем порядке: в срок до 18 числа текущего месяца покупатель оплачивает 30% плановой общей стоимости планового объема потребления газа в соответствующем месяце. Плановая общая стоимость планового объема потребления газа определяется путем умножения месячного контрактного объема поставки и транспортировки газа в соответствующем месяце, указанного в п.2.2.2. контракта на тариф на услуги по транспортировке газа для соответствующей группы покупателя по точке подключения и специальную надбавку для финансирования программы газификации для всех групп потребителей. Вышеуказанный платеж авансовым не является, так как транспортировка газа ГРО и его отбор покупателем производится ежесуточно. Окончательный расчет с ГРО за услуги по транспортировке газа производится покупателем ежемесячно на основании акта выполненных работ по транспортировке природного газа (в соответствии с актом о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах) и на основании счета-фактуры, оформленного ГРО, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение своих обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по транспортировке природного газа за период май-июнь 2017 года на сумму 440 717 руб. 43 коп., что подтверждается актами выполненных работ по транспортировке природного газа, актами о количестве поставленного-принятого газа за период май-июнь 2017 года, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, что последним не оспаривается.

Истцом выставлены к оплате счета-фактуры.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий контракта своевременно потребленный энергоресурс не оплатил.

Поскольку направленная ответчику в порядке досудебного урегулирования спора претензия от 11.07.2017 N 03-12/6253 с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса истец начислил пени в соответствии с п. 7.2. контракта в размере 1/300 от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки за период с 14.06.2017 по 03.11.2017 в сумме 10 671 руб. 23 коп. (с учетом уточнения требований в суде первой инстанции и частичного отказа от иска, принятого судом апелляционной инстанции).

В соответствии с п. 7.2 контракта в случае несвоевременной оплаты потребитель газа обязан уплатить поставщику неустойку (пени) от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, кроме того ответчиком не оспорен.

Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты потребленного ресурса проверен судом и обоснованно отклонен.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со

стороны собственника его имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с проявлением с его стороны той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Ссылка ответчика на то, что суд неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты, несостоятельна.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В связи с частичным отказом от иска, принятым судом на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению в части взыскания пени в сумме 2 390 рублей 35 копеек, а производство по делу прекращению в указанной части с отменой оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" от иска в части взыскания пени в сумме 2 390 рублей 35 копеек.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года, принятое по делу N А55-23162/2017, отменить в части взыскания пени в сумме 2 390 рублей 35 копеек. Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (ОГРН 1026300844460, ИНН 6313010110) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801) 10 671 рублей 23 копейки пени и 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев