Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2007 г. N 17АП-2744/07

г. Пермь

23 мая 2007 г.

Дело N А50-1650/2007-А15

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

судей Сафоновой С.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (далее - Пенсионный фонд)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2007 по делу N А50-1650/2007-А15, принятое судьей Мартемьяновым В.И.,

по заявлению Пенсионного фонда к Местной религиозной организации "Пермская церковь Евангельских христиан "Виноградник" (далее - организация)

о взыскании 18,90 руб.

при участии представителя Пенсионного фонда - Сологуб М.С. /доверенность от 23.03.2007/,

в отсутствие представителя организации, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с организации санкции в сумме 18,90 руб. за представление недостоверных индивидуальных сведений за 2005 год.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, Пенсионным фондом установлено в чем заключается недостоверность представленных страхователем индивидуальных сведений и этот факт отражен в акте камеральной проверки от 04.08.2006 N 188, на основании которого принято решение от 06.10.2006 N 115 о привлечении страхователя к ответственности.

Представителем Пенсионного фонда в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней.

Кроме того, представителем заявлено в судебном заседании о том, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Пенсионный фонд освобожден от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству и не подлежит отмене.

Как следует из обстоятельств дела, по материалам камеральной проверки представленных организацией сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования за 2005 год Пенсионным фондом установлено предоставление недостоверных сведений о суммах начисленных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии за 2005 г., что было отражено в акте камеральной проверки от 04.08.2006 N 188.

На основании данного акта вынесено решение от 06.10.2006 N 115 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым организация привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ за недостоверное представление индивидуальных сведений, в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составляет 18,90 руб. и ей предложено уплатить штраф в трехдневный срок со дня получения решения.

Поскольку организацией в установленный срок штраф не был уплачен, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что состав правонарушения в действиях организации не доказан, поскольку Пенсионным фондом не установлено, в чем заключается недостоверность представленных ему должником сведений, в результате каких виновных (противоправных) действий эти недостоверные сведения были указаны в соответствующей строке ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. и в отношении каких лиц были представлены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правильными.

В силу действия ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон N 167-ФЗ), абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), организация является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь (работодатель) обязан представить в территориальные органы документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны предъявлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд (с ч. 3 ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ).

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, 25.01.2006 организация представила в Пенсионный фонд ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 г., из которой видно, что за указанный расчетный период начислены к уплате страховые взносы на сумму 2 662 руб., в том числе на финансирование страховой части пенсии - 2 466 руб., накопительной - 196 руб.

27.03.2006 организацией представлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2005 г., согласно которой всего к уплате за 2005 расчетный год исчислены страховые взносы в Пенсионный фонд в сумме 2 851 руб., в том числе на финансирование страховой части пенсии - 2 655 руб., накопительной - 196 руб.

Порядок привлечения страхователей Пенсионного фонда к ответственности в виде штрафа за нарушение, в том числе срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

В соответствии со ст. 106, п.6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при привлечении к налоговой ответственности входят обстоятельства, подтверждающие, что правонарушение совершено в результате виновных противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствующие о наличии в его действиях состава правонарушения.

В данном случае состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17 Закона N 27-ФЗ, в действиях организации не доказан, так как Пенсионным фондом не установлено, в чем заключается недостоверность представленных ему организацией сведений, в результате каких виновных (противоправных) действий эти сведения были указаны в соответствующей строке ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год.

Вывод Пенсионного фонда о недостоверности представленных сведений основан лишь на том, что в Ведомости и декларации организацией указаны отличные друг от друга суммы страховых взносов, разница в данных документах установлена арифметическим способом, без проверки каких-либо документов.

Сам по себе факт того, что сумма исчисленных должником к уплате за 2005 год страховых взносов в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2005 год, на 189 руб. превышает соответствующую сумму, указанную в ведомости, не может свидетельствовать о представлении Пенсионному фонду недостоверных сведений о начисленных за расчетный период (2005 год) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о недоказанности состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Также арбитражный апелляционный суд отмечает, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, по которым были поданы заявления в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты госпошлины в целом по делу освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы.

Таким образом, Пенсионный фонд, освобождается от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2007 по делу А50-1650/2007-А15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

С.Н. Сафонова Р.А. Богданова