Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-65613/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-175788/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строймнолоит-14" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-175788/16, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению должником Силаняну А.С. на основании договора займа N2013/12-10 от 09.12.2013 денежных средств в общем размере 1 450 000 руб. в деле о банкротстве ООО "Строймнолоит-14"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 ООО "Строймонолит-14" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Засядько Р.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению должником Силаняну А.С. на основании договора займа N 2013/12-10 от 09.12.2013 денежных средств в общем размере 1 450 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Строймнолоит-14" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В суде поступило ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В судебном заседании отказано в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе в связи с отсутствием доказательств их направления ответчику.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при проведении финансового анализа хозяйственной деятельности должника, в том числе, анализа банковских выписок по расчетному счету должника N 40702-810-9-00000001770, открытого в КБ "Транснациональный банк" (ООО), по договору займа на имя ответчика осуществлены перечисления денежных средств в размере 1 450 000 руб.

Конкурсный управляющий оспорил данное перечисление как недействительную сделку на основании п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Отказывая в признании сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из вывода об отсутствии совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, необходимой для признания сделки недействительной по данному основанию, а также факта погашения указанной суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчиком представлены суду приходно-кассовые ордера от 23.08.2016 N 18, от 03.10.2016 N 23 (л.д. 45). Оригиналы данных документов суд первой инстанции обозрел в судебном заседании.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводи доводы о том, что, по его мнению, представленные ответчиком приходно-кассовые ордера фальсифицированы, поскольку денежные средства ни в кассу, ни на расчетный счет должника от Силаняну А.С. не поступила.

Между тем конкурсный управляющий не явился в судебные заседания ни суда первой, ни апелляционной инстанций, заявлений о фальсификации приходно-кассовых ордеров не сделал.

В рамках других обособленных споров по заявлениям конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника по настоящему делу установлено, что приговором Свободненского городского суда от 12.07.2017 генеральный директор должника Щуров О.Ю. осужден по части 4 статьи 160 УК РФ.

Согласно приговору Щуров О.Ю., используя свое служебное положение, заключил договоры займа, а также дополнительные соглашения к ним в целях вывода денежных средств и дальнейшей их растраты.

Из приговора следует, что, реализуя свой преступный замысел, Щуров О.Ю. перечислял с расчетного счета ООО "Строймонолит-14" N 40702810200000052625, открытого в ЗАО "ВТБ 24 (Москва), а также с расчетного счета N 40702810900000001710, открытого в ООО "КБ "Транснациональный банк" (г. Москва), в том числе на свой счет денежные средства в виде займов, полученные от филиала СУ N 701" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" по договору от 05.09.2014 N 69/701-14-У.

Щуров похищал вверенные ему денежные средства из корыстных побуждений, безвозмездно, против воли собственника.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, также свидетельствуют о недоказанности отсутствия возврата спорной денежной суммы ответчиком.

В материалах дела не содержатся доказательства, а в апелляционной жалобе - доводы, опровергающие обоснованность выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-175788/16, оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строймнолоит-14" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин