Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 04АП-7744/18

г. Чита

23 января 2019 г.

Дело N А58-3766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Азбука вкуса" Каретникова Леонида Михайловича на определение Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2018 года о прекращении производство по делу о банкротстве N А58-3766/2018 общества с ограниченной ответственностью "Азбука вкуса" (ИНН 1435289929, ОГРН 1141447025170),

установил:

дело о банкротстве ООО "Азбука вкуса" возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Определением арбитражного суда от 26 июня 2018 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным и в отношении ООО "Азбука вкуса" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Каретников Леонид Михайлович.

Временный управляющий заявил ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении ООО "Азбука вкуса" процедуры конкурсного производства как отсутствующего должника (недействующего юридического лица), уполномоченный орган ходатайство поддержал.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2018 ходатайство отклонено, производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на необоснованность прекращения производства по делу о банкротстве в связи наличием вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в частности за счет оспаривания сделок должника и привлечения участника общества к субсидиарной ответственности. Полагает, что должна быть введена процедура конкурсного производства, поскольку выявление и передача имущества в конкурсную массу должно осуществляться в рамках этой процедуры.

От уполномоченного органа поступил отзыв, согласно которому он полагает, что имелись основания по результатам процедуры наблюдения ввести упрощенную процедуру конкурсного производства с финансированием в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.010.2004 N 573, в том числе в виде фиксированного вознаграждения временного управляющего в сумме 10 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, явку своих представителей судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных указанным Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В настоящем деле, временным управляющим должника 15.11.2018 проведено первое собрание кредиторов, на котором принято решение о применении дальнейшей процедуры банкротства - упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

В соответствии со статьёй 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подаётся уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В статье 230 Закона о банкротстве предусмотрены дополнительные условия для признания организации банкротом по признакам отсутствующего должника, а именно: если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Учитывая положения статьи 57 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в пунктах 12, 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов в деле о банкротстве", в предмет исследования по делу подлежит включению рассмотрение вопроса о наличии у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В силу положений статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан осуществить проведение анализа финансового состояния должника, созвать и провести первое собрание кредиторов должника, а также представить в суд протокол первого собрания кредиторов, а также отчет о своей деятельности с приложенными к нему заключением о финансовом состоянии должника, заключением о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, а также обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 Правил финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения.

Согласно пункту 2 Правил, финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

Указанными Правилами установлено, что арбитражный управляющий проводит финансовый анализ, а также основывает свои выводы на анализе: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политики для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.

В данном случае временным управляющим в материалы дела не представлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, также как и анализ финансового состояния должника, который соответствовал бы вышеуказанным требованиям законодательства о банкротстве, обосновывал бы невозможность восстановления платежеспособности должника, целесообразность введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, а также указывал бы на достаточность (или недостаточность) принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В этой связи выводы временного управляющего об отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также о наличии возможности покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, не основаны на надлежащем исследовании экономической деятельности должника, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве основы для принятия решении о введении следующей процедуры банкротства, также как и прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункта 1 статьи 59 Закона).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Такого судебного заседания судом первой инстанции не назначалось.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения соответствующей процедуры банкротства.

Уполномоченный орган в своем отзыве указывает на наличие конкретных сделок должника, которые по его мнению являются оспоримыми, однако в определении суда первой инстанции о прекращении производства по делу, какая-либо оценка доводам уполномоченного органа отсутствует.

При этом Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 67, устанавливая варианты и способы доказывания наличия имущества у должника или возможность его обнаружения и пополнения конкурсной массы, прежде всего, преследует цель - подтверждение реального поступления в конкурсную массу от таких мероприятий имущества, денежных средств.

Вопрос о наличии достаточности имущества должника для несения расходов по делу о банкротстве или возможности поступления в конкурсную массу денежных средств в результате оспаривания сделок должника, судом первой инстанции не исследовался, а производство по делу о банкротстве прекращено со ссылкой на недоказанность уполномоченным органом невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, однако Законом о банкротстве не предусмотрены такие основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

В этой связи апелляционный суд находит, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не основаны на материалах дела, противоречат нормативному регулированию возможности прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренному статьей 57 Закона о банкротстве, и являются преждевременными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, а суд апелляционной инстанции в этой связи не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального, не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования вышеуказанных обстоятельств, установления наличия (отсутствия) оснований для введения процедуры банкротства или прекращения производства по делу о банкротстве, с учетом соответствующих положений Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2018 по делу N А58-3766/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова