Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 08АП-15304/18

город Омск

24 января 2019 г.

Дело N А46-10919/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б.

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15304/2018) закрытого акционерного общества "Сибирячка" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2018 года по делу N А46-10919/2018 (судья Храмцов К.В.), по иску закрытого акционерного общества "Сибирячка" (ИНН 5504006177, ОГРН 1025500974454) к акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" (ИНН 7707179242, ОГРН 1027700003924) о признании права собственности на бездокументарные акции,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Сибирячка" - Рийбе Н.К. (доверенность от 20.04.2018 сроком действия до 20.04.2021)

установил:

Закрытое акционерное общество "Сибирячка" (далее - ЗАО "Сибирячка", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" (далее - АО "Статус", ответчик) о признании права собственности на бездокументарные акции в количестве 1602 штуки, ранее принадлежавшие акционерному коммерческому банку "Авиабанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Авиабанк") в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2018 по делу N А46- 10919/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода суда о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, с учетом того, что истец ранее обращался в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения акциями как своими собственными, которое определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 по делу N А46-6332/2018 оставлено без рассмотрения, иные лица, претендующих на данное имущество, отсутствуют, в связи с чем в исковом производстве в качестве ответчика может быть привлечено только регистраторское общество. Полагает, что обстоятельства дела свидетельствуют о переходе права на акции к ЗАО "Сибирячка".

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Статус" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не вправе совершать сделки с ценными бумагами эмитента, реестр владельцев которых он ведет. Доводы ЗАО "Сибирячка" о том, что оно владело акциями АКБ "Авиабанк", а также, о том, что права и обязанности представленных бездокументарными акциями перешли от АКБ "Авиабанк" к ЗАО "Сибирячка" не соответствуют действительности и являются ошибочными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Сибирячка" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.1993 Омской городской регистрационной палатой.

Согласно реестру акционеров ЗАО "Сибирячка" по состоянию на 02.05.2018 одним из акционеров, владеющих 1 602 голосующими акциями, является АКБ "Авиабанк", что составляет 27,445606% уставного капитала общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2000 по делу N А40-49602/99-86-62Б АКБ "Авиабанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 10 декабря 2004 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации АКБ "Авиабанк" по решению суда.

Указывая, что ЗАО "Сибирячка" более 15 лет владеет как своими собственными акциями в количестве 1 602 штуки, ранее принадлежавшими АКБ "Авиабанк", истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

К ценным бумагам в соответствии со статьи 142 ГК РФ относятся акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Заявленное истцом требование является иском о признании права собственности на бездокументарные акции, учитываемые посредством записей на лицевом счете, который ведется регистратором.

Согласно статье 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесений приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.

На основании статьи 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Таким образом, собственником акций является лицо, на лицевом счете которого имеются соответствующие сведения.

Как следует из материалов дела, АО "Регистраторское общество "Статус" осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Сибирячка" с 30.09.2014 на основании договора на оказание услуг по ведению реестра N 215 от 29.09.2014 и акта приема-передачи информации и документов, связанных с ведением реестра. До передачи реестра ответчику ЗАО "Сибирячка" самостоятельно осуществляло деятельность по ведению реестра.

Согласно предоставленной АО "Регистраторское общество "Статус" справке из реестра N 28-03/744 от 24.08.2018 владельцем ценных бумаг ЗАО "Сибирячка" - обыкновенных акций в количестве 1 602 штуки является АКБ "Авиабанк".

Таким образом, истец не вступил во владение спорными акциями как своими собственными, поскольку в реестре владельцем акций до настоящего времени значится АКБ "Авиабанк", права истца на акции в установленном законом порядке не были удостоверены.

Таким образом, спорные акции по настоящее время числятся за несуществующим юридическим лицом, не обладающим правоспособностью.

Вместе с тем, порядок распределения имущества ликвидированного юридического лица предусмотрен статьей 54 ГК РФ, согласно которой в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (абзац первый пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ).

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица (абзац 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ).

В данном случае установленный заявителем срок пропущен и из материалов дела не следует, что с подобным заявлением имело место обращение в суд. Истцом избран иной способ защиты права, путем обращения с иском о признании права собственности со ссылкой на статью 234 ГК РФ.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как установлено выше, прежний собственник акций ликвидирован, между тем, пунктом 7 статьи 63 ГК РФ (в редакции, действующей на дату ликвидации АКБ "Авиабанк") предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что АО "Регистраторское общество "Статус", обозначенное истцом в качестве ответчика по настоящему делу, осуществляет на договорной основе с истцом деятельность исключительно по ведению реестра акционеров и не имеет правопритязания на спорные акции, выводы суда первой инстанции относительно предъявления иска к ненадлежащему ответчику являются правильными, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2018 года по делу N А46-10919/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Е.В. Аристова Л.И. Еникеева