Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 10АП-23466/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А41-75728/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" (ИНН: 5038110971, ОГРН: 1155038000700): представитель не явился, извещен,

от ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пушкинского муниципального района "Средняя общеобразовательная школа N 6 г. Пушкино" (ИНН: 5038026141, ОГРН: 1025004910655): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пушкинского муниципального района "Средняя общеобразовательная школа N 6 г. Пушкино" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2018 года по делу N А41-75728/16, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Пушкинского муниципального района "Средняя общеобразовательная школа N 6 г. Пушкино" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" (далее - ООО "Комбинат питания", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Пушкинского муниципального района "Средняя общеобразовательная школа N 6 г. Пушкино" (далее - МБОУ "СОШ N 6 г. Пушкино", ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0148200005415000644-6 от 16.10.2015 в размере 538 462 руб. 56 коп. и неустойки за период с 07.04.2016 по 31.08.2016 в сумме 29 807 руб. 08 коп. (т.1 л.д. 2-3).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 66).

МБОУ "СОШ N 6 г. Пушкино" обратилось в Арбитражный суд Московской области в порядке ст. 139 АПК РФ с заявлением об утверждении мирового соглашения (т. 1 л.д. 69-72).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2018 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л.д. 96).

Не согласившись с определением от 13.11.2018, МБОУ "СОШ N 6 г. Пушкино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно нормам главы 15 АПК РФ суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора не допустим.

В силу ч. 1, 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ч. 6 ст. 141 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Арбитражный процесс - это система последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом, участниками арбитражного процесса, в зависимости от процессуальной цели их совершения, их содержания образуют стадии арбитражного процесса, стадия арбитражного процесса - совокупность процессуальных действий по конкретному делу, объединенных единой процессуальной целью.

Арбитражный процесс состоит из стадий, где стадия исполнения судебных актов является конечной, стадия исполнения судебных актов направлена на практическую реализацию вынесенных судебных актов в действиях обязанных субъектов, в части полномочий арбитражного суда по контролю за исполнением судебных актов арбитражных судов и разрешением возникающих здесь споров исполнительное производство одновременно является и стадией арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6). Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц и его реального исполнения.

В силу действующей судебной арбитражной практики утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса. Утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме, то есть направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10).

Согласно ст. 142 АПК РФ утвержденное судом мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Из материалов дела следует, что сторонами был представлен текст мирового соглашения.

Проанализировав условия заключенного сторонами мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности его утверждения в предложенной сторонами редакции.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Судом установлено, что решение суда уже частично исполнено (представлены платежные поручения), подписан акт сверки об отсутствии задолженности по контракту.

Вместе с тем, условия заключенного мирового соглашения не учитывают произведенные ответчиком оплаты, что вносит неопределенность в вопросе размера задолженности ответчика в будущем.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что срок исполнения мирового соглашения, указанный в п. 2 (не позднее 31.12.2017), уже пропущен, что исключает возможность его надлежащего исполнения в согласованный срок.

Таким образом, мировое соглашение в предложенной сторонами редакции противоречит разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении мирового соглашения.

Доводы заявителя сделаны при неправильном толковании положений Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2018 года по делу N А41-75728/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов