Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-65222/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2019 г. N Ф05-6559/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-55088/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО Г.МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 по делу N А40-55088/18, принятое судьей Китовой А.Г.

по заявлению ООО "Смарт Вэй"

к Управлению Росреестра по г.Москве

третьи лица: 1. ФБГУ НАУКИ ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2. ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Жилева М.Н. по дов. от 10.01.2019;
от заинтересованного лица:	Мацота Н.Э. по дов. от 26.12.2018;
от третьих лиц:	Семенов М.А. по дов. от 20.07.2018; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМАРТ ВЭЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ о признании незаконным отказа УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009 г.) в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 01.03.2018 года N 77-0-1-71/3205/2017-179;

об обязании УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009 г.) произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости площадью 18 063, 8 кв. м - помещение нежилое, этаж 2, этаж 3, этаж 4, этаж 5, этаж 6, этаж 7, этаж 8, этаж 9, этаж 10, этаж 11, этаж 12, этаж 13, этаж 14, этаж 15, этаж П, этаж 2а, этаж Ц, этаж ац по адресу: г. Москва, просп. Нахимовский, д. 32 на основании представленных в орган регистрации Заявления от 21.11.2017 года, регистрационный номер N 77-0-1-71/3205/2017-179.

Решением от 08.10.2018 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Управление Росреестра по г.Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы права.

Представитель заявителя представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо - ФБГУ НАУКИ ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК поддержало решение суда первой инстанции.

Третье лицо - ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ явку представителя не обеспечило. Извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 156, 266, 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденными.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "СМАРТ ВЭЙ" (Заявитель) является уполномоченной организацией на осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости площадью 18 063, 8 кв. м - помещение нежилое, этаж 2, этаж 3, этаж 4, этаж 5, этаж 6, этаж 7, этаж 8, этаж 9, этаж 10, этаж 11, этаж 12, этаж 13, этаж 14, этаж 15, этаж П, этаж 2а, этаж Ц, этаж ац по адресу: г. Москва, просп. Нахимовский, д. 32 (Объект).

Выполнение работ проводится по государственному контракту N 71.05-13/2017 от 13.06.2017 года с ФГБУН Институт Дальнего Востока Российской академии наук в рамках ФЗ N 44 "О "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Для осуществления кадастрового учета специалистом Заявителя - кадастровым инженером подготовлен технический план, который содержал информацию об изменении сведений об Объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой.

Технический план подан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) 21.11.2017 года - регистрационный номер N 77-0-1-71/3205/2017-179. По результату рассмотрения заявления Управлением, было вынесено Решение о приостановлении регистрационных действий.

Основаниями для приостановления явилось то, что на поэтажных планах усматривается открытие ранее заложенных оконных проемов в фасадной стене (при этом данные изменения не были предусмотрены проектом); объект недвижимости не соответствует требованиям изолированности и обособленности.

Полагая приостановление регистрационных действий необоснованным, заявитель ссылается на то что:

- технический план был подготовлен в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 года N 953. Все разделы технического плана, условные обозначения и информация соответствуют нормативам кадастрового учета.

- изменения, которые вносятся в ЕГРН, не включают изменение фасадов здания, в том числе оконных проемов. Поэтажные планы Технического плана, проект перепланировки в части фасадов Объекта полностью соответствует планам, содержащимся на текущий момент в ЕГРН. Этот довод в Отказе не соответствует действительности и является ложным. Подтверждением соответствия наличия и изображения оконных проемов на поэтажных планах, представленных на регистрацию, являются сведения ЕГРН, а также - копии документов, прилагаемых к настоящему Заявлению.

- Конфигурация Объекта предполагает, что отдельные помещения, входящие в его состав, находятся на разных этажах здания и не имеют между собой сообщения, также они не обособлены от других помещений, собственность на которые принадлежит иному лицу. В этой части Заявитель не вносит изменения в сведения об Объекте - перепланировка не затрагивает конфигурацию помещений, входящих в состав Объекта. Указанный Объект недвижимости является ранее учтенным, что подтверждено Выпиской из ЕГРН от 26.07.2017 года. Дата присвоения кадастрового номера - 17.02.2014 года. Право оперативного управления оформлено на ФГБУН Институт Дальнего Востока Российской академии наук 26.03.2012 года. В связи с тем, что Объект является ранее учтенным, в соответствии со ст. 69 ФЗ N 218 "О государственной регистрации недвижимости". П. 4 ст. 69 ФЗ N 218 установлено, что "Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.". Управление не вправе ставить под сомнение, а тем более - отказывать в кадастровом учете изменений Объекта, если его конфигурация была законным способом отражена в ЕГРН до вступления в силу ФЗ N 218 "О государственной регистрации недвижимости", ФЗ N 221 "О кадастровой деятельности", право на него оформлено.

По результатам вынесенного Решения о приостановлении, Заявитель представил в Управление дополнительные документы, свидетельствующие о законности вносимых изменений Объекта недвижимости, однако, по окончании срока приостановления, Управление выдало Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 01.03.2018 года N 77-0-1-71/3205/2017-179.

Заявитель считает Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 01.03.2018 года N 77-0-1-71/3205/2017-179 незаконным, просит его отменить и внести изменения в сведения об объекте недвижимости площадью 18 063, 8 кв. м - помещение нежилое, этаж 2, этаж 3, этаж 4, этаж 5, этаж 6, этаж 7, этаж 8, этаж 9, этаж 10, этаж 11, этаж 12, этаж 13, этаж 14, этаж 15, этаж П, этаж 2а, этаж Ц, этаж ац по адресу: г. Москва, просп. Нахимовский, д. 32 на основании Заявления от 21.11.2017 года - регистрационный номер N 77-0-1-71/3205/2017-179.

В соответствии со ст. 26.1. ФЗ N 221 "О кадастровой деятельности" обжалование Решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав вправе обратиться: "заявитель или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования". Кадастровый инженер Жилев Александр Сергеевич является сотрудником ООО "Смарт Вэй" (Генеральным директором), что подтверждено представленными документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

ООО "Смарт Вэй" является уполномоченной организацией на изготовление технического плана и проекта перепланировки Объекта с целью кадастрового учета его изменений. Выполнение работ предусмотрено Государственным контрактом N 71.05-13/2017 от 13.06.2017 года. Оспариваемое решение Управления препятствует завершению выполнения условий контракта - оплата выполненных работ заказчиком производится в течение 30 дней с момента подписания Акта выполненных работ (п. 4.2. Договора). Пунктом 6 Технического задания установлено, что исполнитель осуществляет комплекс работ в нежилых помещениях, с осуществлением обмерных работ, изготовление технических планов помещений, при необходимости проект перепланировки, необходимые для кадастрового учета. Перечень документов, которые подлежат сдаче заказчику: технические планы на помещения, выписки из ЕГРН, свидетельствующие о внесении изменений в сведения об Объекте недвижимости в ЕГРН.

Выполнение указанных условий Государственного контракта невозможно в связи с вынесенным незаконного Решения органа регистрации, которое ущемляет права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, в том числе - законное право исполнить государственный контракт и получить оплату за выполненные по нему работы в соответствии со ст. 94-ФЗ N 44.

Оспариваемое Решение Управления не соответствует нормам действующего законодательства - положениям п. 4 ст. 69 ФЗ N 218, а также нарушает законные права и интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности - препятствует выполнению условий Государственного контракта и получению оплаты Заявителем за выполненные работы в соответствии с ФЗ N 44.

Управлением в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств правомерности отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 01.03.2018 года N 77-0-1-71/3205/2017-179, а также учета изменений объекта недвижимости в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Управление указывает на то, что регистрационные действия по представленному Заявлению от 21.11.2017 N 77:05:0003003:6354 были приостановлены в связи с тем, что представленные на регистрацию документы не соответствуют требованиям законодательства (ФЗ N 218 "О государственной регистрации недвижимости"), а именно приостановление было основано на том, что "согласно представленным поэтажным планам усматривается открытие ранее заложенных оконных проемов". Данное утверждение Государственного органа является не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

По результатам рассмотрения заявления от 21.11.2017 года N 77:05:0003003:6354 Орган регистрации выдал Заявителю Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 30.11.2017 года N 77/17-80787.

В указанном Уведомлении содержится одно из оснований: "согласно представленным поэтажным планам проведена закладка оконных проемов в фасадной стене здания".

Данная формулировка, а также представленный в материалы дела технический план доказывают тот факт, что Заявитель представил в орган регистрации документы для регистрации изменений Объекта, в связи с его перепланировкой, которая не включала изменение фасадов здания.

Представитель ответчика в судебном заседании 08 августа 2018 г. не смог пояснить и показать в документах и планах, имеющихся в материалах дела, нарушения, которые явились основаниями отказа.

Сведения, относительно расположения и конфигурации оконных и дверных проемов в помещении были взяты из выписки из ЕГРН на Объект.

После истечения срока приостановления государственного кадастрового учета Управление Отказало в государственном кадастровом учете на основании, в том числе, что "согласно представленным поэтажным планам усматривается открытие ранее заложенных оконных проемов".

Основание приостановления и отказа в государственном кадастровом учете изменений Объекта, указанные Управлением в соответствующих Уведомлениях, различны.

Указанное является нарушением ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 5 ст. 29 ФЗ N 218 "Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона".

Согласно п. 6 ст. 29 ФЗ N 218 уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Основанием отказа в государственном кадастровом учете в соответствии со ст. 27 ФЗ N 218 является: "В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона".

В обжалуемом Отказе в государственном кадастровом учете указано основание, которое не было предъявлено Заявителю в Уведомлении о приостановлении кадастрового учета изменений Объекта.

После получения Уведомления о приостановлении кадастрового учета от 30.11.2018 Заявителем подготовлен технический план от 23.01.2018 с учетом замечаний Государственного органа.

Технический план направлен 25.01.2018 Управлению, что подтверждается соответствующей распиской от 25.01.2018.

В указанном техническом плане кадастровым инженером подготовлено заключение (стр. 7), в котором описан характер работ по перепланировке и состав сведений об Объекте, которые подлежат изменению в связи с его перепланировкой.

В заключении указано, что "в нежилом помещении проведена перепланировка, возведены новые и демонтированы старые перегородки". Иных работ проект перепланировки не предусматривает.

Выводы Росреестра о том, что в ходе выполнения работ правообладатель объекта изменил фасады, не соответствуют действительности, т.к. поэтажные планы, на которых отображена антресоль 2-го этажа, в Государственном кадастре недвижимости и поэтажные планы в Техническом плане, приложенном к заявлению от 21.11.2017 года и заявлению от 25.01.2018 года, одинаковы.

Управление в нарушение требований закона и нормативов оказания государственной услуги в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" не дал верную правовую оценку представленным документам и отказал в осуществлении государственного кадастрового учета изменений Объекта.

Помимо этого, в Уведомлении об отказе указано, что при проверке представленного на регистрацию технического плана органом регистрации выявлено его несоответствие требованиям Приказа N 953 от 18.12.2015 года "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений": "согласно представленным поэтажным планам усматривается открытие ранее заложенных оконных проемов в фасадной стене здания".

Однако, указанный Приказ N 953 не содержит условных обозначений разложенных или заложенных оконных проемов.

Минэкономразвития России установило перечень условных обозначений ("Специальные условные знаки"), которые предусматривают обозначение оконного проема вне зависимости от того, разложен он или заложен.

Заявитель при подготовке технического плана использовал установленные Минэкономразвития России условные обозначения.

Доводы органа регистрации о нарушении Заявителем требований Приказа N 953 необоснован, так как Приказ не содержит требований к условным обозначениям заложенных/разложенных оконных проемов.

Заявитель не представил документов, свидетельствующих о законности изменения фасадов здания, т.к. никаких изменений фасадов не производилось.

Указанное подтверждает также проект перепланировки, в который такие виды работ не включены и не описаны в нем, а также - государственный контракт, в котором перечислены изменения Объекта недвижимости, которые Заявитель должен был внести в государственный кадастр недвижимости - среди них изменения фасадов здания нет.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что "помещение, заявленное к кадастровому учету, после проведенной перепланировки, представляет собой несколько изолированных помещений, не имеющих доступ друг другу без использования помещений общего пользования в здании".

Однако, помещение, заявленное к кадастровому учету после перепланировки, не меняло свою внешнюю конфигурацию.

Спорный Объект недвижимости имеет определенную конфигурацию, которая учтена в Государственном кадастре недвижимости. Эта конфигурация не меняется представленными Заявителем документами. Заявитель не осуществляет кадастровый учет "нескольких изолированных помещений", как пишет в Отказе государственный регистратор - к регистрации были представлены документы для учета изменений одного помещения после его перепланировки.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 по делу N А40-55088/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин