Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 10АП-23900/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А41-58491/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ханашевича С.К., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бельским М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нива Приазовья" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018, принятое судьей Досовой М.В. по делу N А41-58491/18 исковому заявлению ООО "Группа компаний "АгроУслуги" к ООО "Нива Приазовья" о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом и неустойки,

при участии в заседании:

от истца - Новиков М.В. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний "АгроУслуги" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Нива Приазовья" о взыскании платы за предоставление коммерческого кредита по договору от 27.01.2016 N ГК012/16 в размере 1 484 981 руб. и неустойки в размере 197 077,46 руб., платы за предоставление коммерческого кредита по договору от 24.04.2015 N КГ72/15 в размере 5 272,55 у.е. в рублях по курсу Банка России - 281 606,90 руб. и неустойки в размере 9,84 у.е. в рублях по курсу Банка России - 525,55 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Нива Приазовья", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Ответчиком через канцелярию суда подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения участия представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Из названных положений следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Учитывая, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

При этом апелляционный суд при рассмотрении соответствующего ходатайства учитывает, что в ходатайстве не указано, какие пояснения или документы дополнительно хотел предоставить ответчик. Следовательно, у суда имеется возможность рассмотреть дело по представленным в материалы дела документам.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Группа компаний "Агроуслуги" (продавец) и ООО "Нива Приазовья" (покупатель) заключены договор купли-продажи от 27.01.2016 N ГК012/16 и договор купли-продажи от 24.04.2015 N КГ72/15, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя семена сельскохозяйственных культур, количество, качество, ассортимент и цена на которые указаны в приложении к договору и товарных накладных.

Общая сумма договора от 27.01.2016 N ГК012/16 составляет 1 758 150 руб. (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора от 27.01.2016 N ГК012/16 в том случае, если покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), а продавец вправе потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4% за каждый календарный день просрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар, а покупатель обязуется в течение трех дней выполнить требования продавца и оплатить пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 4.2. договора от 27.01.2016 N ГК012/16 покупатель осуществляет авансовый платеж 10% от общей суммы договора в срок до 01.02.2016, 90% от общей суммы договора в срок до 01.10.2016.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 27.01.2016 N ГК012/16 ООО "Группа компаний "АгроУслуги" осуществило поставку в адрес ООО "Нива Приазовья" семян гибридов подсолнечника на общую сумму 1 758 150 руб. (товарные накладные от 25.04.16 N М2504/09; от 29.04.16 N М2904/10; от 10.05.16 N М1005/08).

Согласно акту сверки взаимных расчетов ООО "Группа компаний "АгроУслуги" по договору от 27.01.2016 N ГК012/16 ответчик произвел перечисление денежных средств с нарушением сроков предусмотренных договором.

Общая сумма договора от 24.04.2015 N КГ72/15 составляет 15 000 у.е. (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора от 24.04.2015 N КГ72/15 в том случае, если покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), а продавец вправе потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4% за каждый календарный день просрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар, а покупатель обязуется в течение трех дней выполнить требования продавца и оплатить пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 4.2. договора от 24.04.2015 N КГ72/15 покупатель осуществляет платеж 10% от общей суммы договора в срок до 08.05.2015, платеж 90% от общей суммы договора в срок до 01.10.2015.

В соответствии с условиями договора от 24.04.15 N КГ72/15 ООО "Группа компаний "АгроУслуги" осуществило поставку в адрес ООО "Нива Приазовья" семян гибридов подсолнечника на сумму 690 000 руб. (товарная накладная от 05.05.15 N М0505/01).

Согласно акту сверки взаимных расчетов ООО "Группа компаний "АгроУслуги" по договору от 24.04.2015 N КГ72/15 ответчик произвел перечисление денежных средств с нарушением сроков предусмотренных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты поставленного истцом товара согласно условиям договоров.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств, в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Воля сторон на установление платы за пользование коммерческим кредитом прямо выражена в договоре, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве второй меры ответственности (наряду со штрафом) за просрочку поставки товара, поскольку заявленная сумма процентов за пользование денежными средствами связана с периодом просрочки поставленного товара.

Ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара в сроки, установленные договором поставки, не исполнил.

Истцом представлены расчеты по взысканию с ответчика платы за предоставление коммерческого кредита по договору от 24.04.2015 N КГ72/15 в размере 281 606,90 руб., по договору от 27.01.2016 N ГК012/16 в размере 1 484 981 руб.

Произведенный истцом расчет является обоснованным и арифметически верным.

Следовательно, требования о взыскании платы за предоставление коммерческого кредита судом первой инстанции правомерно удовлетворены в полном объеме.

Истцом также было заявлено о взыскании неустойки по договору от 27.01.2016 N ГК012/16 в размере 197 077,46 руб. и по договору от 24.04.2015 N КГ72/15 в размере 525,55 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4 договоров в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель обязан заплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 3.6 договора, за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Расчет размера неустойки по договором, произведенный истцом, соответствует условиям договоров, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки по договору от 27.01.2016 N ГК012/16 в размере 197 077,46 руб. и по договору от 24.04.2015 N КГ72/15 в размере 525,55 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 года по делу N А41-58491/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич Л.Н. Иванова