Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 13АП-28715/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2019 г. N Ф07-4507/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 января 2019 г.

Дело N А21-7782/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Шкляр А.В. по доверенности от 19.12.2018

от заинтересованного лица: Синюшкин И.А. по доверенности от 16.07.2018, Белей К.А. по доверенности от 19.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28715/2018) ООО Логистическое агентство "Экспедитор" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2018 по делу N А21-7782/2018 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Калининградской областной таможни

к ООО Логистическое агентство "Экспедитор"

о взыскании

установил:

Калининградская областная таможня (ОГРН 1083925999992, адрес: 236016, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 26, стр. 1; далее - Таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Логистическое агентство "Экспедитор" (ОГРН: 1163926082650, адрес: 236029, г. Калининград, ул. Горького, д. 283, каб. 307; далее - ООО ЛА "Экспедитор", Общество, ответчик) о взыскании утилизационного сбора в размере 1 500 000 руб., пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в размере 19325 руб., рассчитанных за период с 28.12.2017 по 15.02.2018, а так же пени с 16.02.2018 по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора.

Решением от 01.10.2018 суд первой инстанции взыскал с ООО ЛА "Экспедитор" в пользу Калининградской областной таможни утилизационный сбор в размере 1 500 000 руб., пени за просрочку уплаты в размере 19 325 руб. (по состоянию на 15.02.2018), а также пени по день исполнения обязанности по уплате сбора включительно, взыскал в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 193 руб. 25 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО ЛА "Экспедитор" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что ввезенный товар не выпускался в обращение на территории Российской Федерации, паспорт транспортного средства Таможней не оформлялся, поскольку ввезенное транспортное средство предназначалось для разборки и продажи на запчасти. Ответчик указывает на то, что законом не предусмотрена возможность взыскания утилизационного сбора до момента оформления паспорта транспортного средства или выпуска в обращение товара, следовательно, у ООО ЛА "Экспедитор" отсутствовала обязанность по его уплате. Судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ВИРА".

Дополнительно в суде апелляционной инстанции податель жалобы ссылался на то, что ввезенный товар подпадает под исключение, установленное абз.4 пункта 6 статьи 24.1 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), поскольку с даты выпуска ввезенной Обществом техники прошло более 30 лет (выпуск 11.11.1985), целью использования согласно графе 31 ДТ являлась его разборка на узлы и агрегаты без цели эксплуатации. В обоснование указанного довода Обществом апелляционному суду представлены дополнительные доказательства: копия агентского договора N ВЭ/06, копии договоров купли-продажи от 25.01.2018 и от 15.05.2018 с приложенными актами приема-передачи, копия приемосдаточного акта от 01.06.2018 N 024595. Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Таможней представлен отзыв на апелляционную жалобы Общества с приложением декларации на товары N 10012210/121217/0006666 с комплектом документов к ней. Указанные документы так же приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 269 АПК РФ.

Судебное заседание апелляционного суда откладывалось на 15.01.2019 для изучения дополнительно представленных сторонами доказательств.

В судебном заседании представители ООО ЛА "Экспедитор" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО ЛА "Экспедитор" на Калининградском акцизном таможенном посту по декларации на товары N 10012210/121217/0006666 задекларирован товар: транспортное средство - автомобиль специального назначения - ассенизационная машина, 1985 года выпуска, б/у, дизельный, марка "SCANIA" модель "R142H" VIN:YS2RH6X2Z01101538, полная масса 25500 кг, шасси: YS2RH6X2Z01101538. В графе 33 ДТ декларантом заявлен код транспортного средства 8705908009. По заявлению Общества автомобиль не предназначен для эксплуатации на дорогах общего пользования.

Товар выпущен 12.12.2017 в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны без уплаты утилизационного сбора.

По результатам проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара, Таможней выявлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного товара, определен размер подлежащего уплате утилизационного сбора - 1 500 000 руб.

В связи с этим в адрес Общества направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора от 15.02.2018 исх. N 22-57/03577, полученное Обществом 15.03.2018.

Утилизационный сбор Обществом в добровольном порядке уплачен не был, в связи с чем таможня обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества утилизационного сбора, пени за просрочку уплаты.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные сторонами документы, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаны лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данного сбора.

Пунктом 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ определено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ввезенное Обществом транспортное средство не подпадает под исключения, перечисленные в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Согласно абз.3 указанного пункта утилизационный сдоб не уплачивается в отношении транспортных средств с года выпуска которого прошло тридцать и более лет, которые имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния.

Согласно представленным Обществом документам с даты выпуска спорного транспортного средства прошло более тридцати лет (момент выпуска 11.11.1985). При этом указанное транспортное средство не сохранено до оригинального состояния. Указанное подтверждается дополнением к ДТ, согласно графе 31 которого Описание товара (продолжение) на автомобиль установлена цистерна марки J.YVIDTVED LARSEN серийные номер "91.1.015" вместимостью 11000 литров 1992 года выпуска (л.д.11).

Указанное обстоятельство не позволяет отмести спорный товар под исключение, предусмотренного абз.3 пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона).

Согласно Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2013 N 1291 (далее - Перечень), для расчета размера утилизационного сбора в отношении специальных транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий М2 Мз, Ni, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальные транспортные средства, кроме автобетоносмесителей, указанных в п. 15 Перечня, базовая ставка равна 150 000 руб., коэффициент -10.

Таким образом, размер утилизационного сбора в рассматриваемом случае правильно определен таможней и судом первой инстанции в размере 1 500 000 руб.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, так же утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2013 N 1291 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил взимание утилизационного сбора осуществляет Федеральная таможенная служба. В рассматриваемом случае взимание утилизационного сбора осуществляет Калининградская областная таможня.

Порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты изложен в разделе II Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 (пункты 11 - 15).

Пунктом 15(1) Правил установлено, что в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Из материалов дела следует, что таможней в адрес Общества направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора от 15.02.2018 исх. N 22-57/03577. Таким образом, порядок уведомления Общества таможней согласно пункту 15(1) Правил соблюден.

Вместе с тем, обязанность по уплате утилизационного сбора Обществом не исполнена.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что ввезенный товар не выпускался в обращение на территории Российской Федерации, паспорт транспортного средства Таможней не оформлялся, поскольку ввезенное транспортное средство предназначалось для разборки и продажи на запчасти. Ответчик указывает на то, что законом не предусмотрена возможность взыскания утилизационного сбора до момента оформления паспорта транспортного средства или выпуска в обращение товара, следовательно, у ООО ЛА "Экспедитор" отсутствовала обязанность по его уплате.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Исходя из положений пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства, самоходной машины в Российскую Федерацию. При этом данная обязанность не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению. Иное противоречит требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

При таком положении доводы подателя жалобы о том, что ввезенное транспортное средство находится в непригодном к эксплуатации состоянии, мог использоваться только для разборки на запчасти, после ввоза не оформлялся и не эксплуатировался, правового значения не имеют, на выводы суда апелляционной инстанции не влияют, поскольку не освобождают Общество как лицо, осуществившее ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, от обязанности уплатить утилизационный сбор.

На основании изложенного требования таможни о взыскании с ООО ЛА "Экспедитор" утилизационного сбора в заявленном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 11 (1) Правил пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Расчет предъявленных Таможней ко взысканию пени за просрочку уплаты утилизационного сбора за период с 15.02.2018 по 28.12.2018 в размере 19325 руб. проверен судом первой инстанции и правомерно признан арифметически верным. Указанный расчет подателем жалобы не оспорен.

Пени правомерно взысканы судом первой инстанции по день фактической уплаты утилизационного сбора, что прямо предусмотрено пунктом 11(1) Правил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 указанной нормы государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь указанной нормой АПК РФ, суд правомерно взыскал с Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28193,25 руб., от оплаты которой освобожден таможенный в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества о том, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечено ООО "ВИРА", которому передано спорное транспортное средство, основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу требований статьи 51 АПК РФ не являются. Апелляционным судом не установлены какие-либо обстоятельства, в связи с которыми судебные акты могут повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01 октября 2018 года по делу N А21-7782/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Логистическое агентство "Экспедитор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов