Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 17АП-17966/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2019 г. N Ф09-1423/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

23 января 2019 г.

Дело N А60-38270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца: Собенина О.В. по доверенности от 14.01.2019, паспорт; Кропачева Е.А. по доверенности от 24.09.2018, паспорт;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Екатеринбурггаз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 октября 2018 года

по делу N А60-38270/2018, принятое судьей Лесковец О.В.,

по иску акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (ОГРН 1069673000099, ИНН 6673137507)

о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - АО "Екатеринбурггаз", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (далее - ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга", ответчик) о взыскании 2 275 228 руб. 52 коп. долга, 80 466 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.02.2018 по 01.10.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2018 (резолютивная часть решения от 03.10.2018) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 085 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.02.2018 по 06.04.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют действительности.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме N 168ТД/283200 от 21.11.2013 со сроком действия с 01.01.2014 сторонами заключен на 3 года (то есть до 31.12.2017), не предусматривал автоматической пролонгации срока его действия на прежних условиях и фактически прекратил свое действие 31.12.2017, соответственно, между сторонами сложились фактические отношения, применение судом к спорным взаимоотношениям условий договора N 168ТД/283200 от 21.11.2013 являлось неверным. С учетом изложенного, истец оспаривает вывод суда о том, что стоимость оказанных услуг следует рассчитывать из цены, согласованной сторонами в договоре N 168ТД/283200 от 21.11.2013.

Ссылаясь на положения ст.ст. 433, 434, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец полагает, что, согласовав графики проведения технического обслуживания на 2018 год с периодичностью 1 раз в год, ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" выразило готовность принимать оказываемые АО "Екатеринбурггаз" услуги по техническому обслуживанию по цене 1 руб. 36 кон, за 1 кв. м. и приняло выполненные работы истцом в полном объеме, акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Кроме того, истец обращает внимание на то, что АО "Екатеринбурггаз" применило в расчетах за оказанные ответчику услуги по ТО ВДГО те расценки, которые применяет в расчетах со всеми своими контрагентами. Цена по договору между сторонами была согласована, а если бы и не была согласована истец не вправе применять другую цену.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

От ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" поступил письменный отзыв, в котором ответчик опроверг доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "Екатеринбурггаз" (исполнитель) и ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (заказчик) 21.11.2013 заключен договор N 168ТД/283200-4242 (с учетом протокола разногласий, согласительного протокола, протокола согласования разногласий, протокола урегулирования разногласий), согласно условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора по заданию заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию и выполнять работу по ремонту внутридомового газового оборудования, находящегося в составе общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов), переданных заказчику на основании договоров управления многоквартирными домами.

Заказчик, действуя в интересах собственников многоквартирного(ых) дома(ов) на основании договоров управления многоквартирными домами, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по техническому обслуживанию и выполнять работу по ремонту внутриквартирного газового оборудования, установленного в помещениях многоквартирного(ых) дома(ов), переданного(ых) в управление заказчику (п. 2.1. договора).

Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.2. договора).

Адресный список домов, в котором установлено ВДГО и ВКО, перечень и количество ВДГО и ВКО, обслуживаемых Исполнителем по настоящему договору, указаны в Приложении N 1 к настоящему договору (п. 2.3. договора).

Техническое обслуживание и ремонт производится Исполнителем в плановом порядке и представляет собой совокупность мероприятий (работ, услуг), указанных в Приложении N 2 к настоящему Договору и поддерживающих ВДГО и ВКО в исправном и работоспособном состоянии (п. 2.4. договора).

Согласно п. 4.1. договора цена технического обслуживания и ремонта ВДГО и ВКО в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к настоящему договору на момент заключения составляет 0,39 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц. Размер платы в месяц определяется о следующем порядке: как произведение цены за услуги Исполнителя на общую площадь жилых помещений в многоквартирном(ых) доме(ах), указанную н Приложении N 1 к настоящему договору. Расчетным периодом в соответствии с настоящим договором, является календарный месяц.

Заказчик оплачивает услуги (работы) Исполнителя в виде абонентской платы ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (в платежных поручениях указывается номер и дата настоящего договора, N с/фактуры, сумма налога). По соглашению сторон возможны иные способы оплаты, не противоречащие действующему законодательству (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 4.3. договора цена технического обслуживания и ремонта ВДГО и ВКО может быть изменена по соглашению сторон не чаще 1 раза в год.

Пунктом 8.5. договора установлено, что если иное не предусмотрено настоящим договором, все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в виде дополнительных соглашений, за исключением условия об изменении цены. Стороны принимают изменение цены договора в порядке, предусмотренном п.4.3. настоящего договора.

Внесение изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, повлекло увеличение стоимости оказываемых истцом услуг и по расчетам истца составляет 1,36 руб./кв.м.

В связи с этим АО "Екатеринбурггаз" направило в адрес ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" дополнительное соглашение от 18.12.2017 об изменении стоимости услуг, которое было получено ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" 10.01.2018, в соответствии с которым начиная с 01.01.2018 стоимость услуг по договору составляет 1,36 руб. за 1 кв. м. общей площади жилого помещения в месяц.

Данное соглашение ответчиком не подписано.

Истец в период с января по март 2018 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором от 21.11.2013 N 168ТД/283200-4242, в подтверждение чего представлены акты, которые ответчиком не подписаны.

Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом исходя из 1,36 руб. за 1 кв. м. общей площади жилого помещения в месяц.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, исходя из стоимости, согласованной сторонами в договоре N 168ТД/283200-4242 от 21.11.2013, то есть 0,39 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц, что ответчиком не оспаривается, подтверждено представленными платежными поручениями.

Истец, полагая, что ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по оплате оказанных в период с января по март 2018 года услуг, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 275 228 руб. 52 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установив, что указанная истцом стоимость услуг (1,36 руб. за 1 кв. м.) сторонами договора не согласована, стоимость оказанных услуг, рассчитанная из цены, согласованной сторонами в договоре (0,39 руб. за 1 кв.м.), ответчиком оплачена, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга.

При этом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 3085 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.02.2018 по 01.10.2018, исходя из цены оказанных услуг 0,39 руб. за 1 кв.м. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в исковом заявлении, Постановлением Правительства РФ от 09.09.2017 N 1091 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", вступившим в силу 20.09.2017 г., внесены изменения в Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410). Согласно данным изменениям частота проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования увеличивается с 1 раза в 3 года до 1 раза в год (подп. "б" п. 43 Правил N 410).

Как указывает истец, увеличение частоты проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с 1 раза в 3 года до 1 раза в год повлекло увеличение стоимости данных услуг, так как увеличение периодичности оказания услуги влечет большие финансовые затраты, связанные с увеличением числа сотрудников, занятых на данных работах, оплату их груда, обучения, затраты на спецодежду, увеличение расходов на материалы, оборудование для оказания услуги и т.д., и составила 1,36 руб. за 1 кв.м.

В материалы дела представлены доказательства направления ответчику истцом уведомления об изменении цены договора.

Пунктом 38 Правил N 410 установлено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данными Правилами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В подпункте "к" пункта 39 Правил N 410 установлено, что в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указывается цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 40 Правил N 410 цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - Методические рекомендации), которые рекомендуется применять при расчете стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В силу изложенного истец, являясь газораспределительной компанией, осуществляющей функции специализированной организации по обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового и внутриквартирного газового оборудования вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что применяемый истцом с 01.01.2018 тариф (1,36 руб. за 1 кв.м. общей площади жилых помещений в месяц), более чем в три раза превышающий согласованный сторонами в договоре, является обоснованным, рассчитан в соответствии с пунктом 40 Правил N 410 и Методическими рекомендациями, в деле не имеется.

Таким истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана обоснованность применения в спорном периоде цены, превышающей согласованную в договоре.

Доводы истца о том, что в спорный период договор N 168ТД/283200-4242 от 21.11.2013 был прекращен, а между сторонами сложились фактические отношения, подлежат отклонению.

Согласно п. 8.2. договора в редакции протокола разногласий от 06.12.2013, протокола согласования разногласий от 21.01.2014 настоящий договор считается пролонгированным на каждый последующий срок - 1 год, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока его действия письменно не направит другой стороне уведомления о его расторжении.

В соответствии с п. 8.1. в редакции протокола согласования разногласий от 21.01.2014 срок действия договора с 01.01.2014 установлен в 3 года, то есть до 31.12.2017.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства уведомления о его расторжении одной из сторон, договор считается пролонгированным на следующий год, оснований считать его недействующим в спорный период не имеется.

Как указано ранее в соответствии с п. 4.3. договора в редакции согласительного протокола от 06.12.2013 цена технического обслуживания и ремонта ВДГО и ВКО может быть изменена по соглашению сторон не чаще 1 раза в год.

Между тем, дополнительное соглашение от 18.12.2017 об изменении стоимости услуг, акты, в которых стоимость оказанных услуг рассчитана истцом исходя из 1,36 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц, ответчиком не подписаны, в связи с чем оснований полагать, что стороны согласовали иную стоимость оказываемых истцом услуг, не имеется.

Таким образом, в отсутствие сведений о согласовании сторонами цены, заявленной истцом в иске (1,36 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц) суд пришел к верному выводу о том, что указанная истцом стоимость сторонами договора не согласована, следовательно, стоимость оказанных услуг следует рассчитывать из цены, согласованной сторонами в п. 4.1. договора, а именно 0,39 руб. за 1 кв.м. Принимая во внимание, что услуги, оказанные истцом в период с января по март 2018 года в объеме, указанных в счетах-фактурах по цене, согласованной сторонами в договоре, оплачены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга.

Установив факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.02.2018 по 01.10.2018, исходя из цены оказанных услуг 0,39 руб. за 1 кв.м., в сумме 3 085 руб. 21 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2018 года по делу N А60-38270/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Иванова