Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 19АП-3140/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2019 г. N Ф10-817/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

23 января 2019 г.

Дело N А14-1153/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насоновым В.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Понятовской Людмилы Дмитриевны (ОГРНИП 304366214900161, ИНН 366201290040, далее - Понятовская Л.Д., заявитель): от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1163668079618, ИНН 3666209160, город Воронеж, далее - Управление, административный орган):

Арапова Е.И., представитель по доверенности от 15.01.2019; Киреев С.В., представитель по доверенности от 27.12.2018 N 16, выданной сроком по 31.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Понятовской Л.Д. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2018 по делу N А14-1153/2018 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Понятовской Л.Д. к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными уведомления от 22.12.2017 N 851т/о-1, действий по отказу от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Понятовская Людмила Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным уведомления Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж от 22.12.2017 N 851т/о1, направленного на досрочное расторжение договора на размещение нестационарного торгового объекта N 00069-240816 от 24.08.2016 и действий по отказу от исполнения указанного договора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2018 по делу N А14-1153/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Понятовская Л.Д. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что непосредственно заявителем не было совершено административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, законодательство по реализации алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем нарушено не было, что не позволяет уполномоченному органу осуществить одностороннее расторжение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось на 20.06.2018, 01.08.2018, 29.09.2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.09.2018 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Понятовской Л.Д. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2018 по делу N А14-1153/2018 было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела N 14-АД18-15.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.12.2018 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между Понятовской Л.Д. и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 00069-240816 от 24.08.2016, согласно которому заявителю предоставлено право на размещение НТО - киоска площадью 9 кв.м. для реализации продовольственных товаров согласно Схемы размещения НТО на территории муниципального образования городской округ город 3 Воронеж по адресу: г. Воронеж, ул.9 Января, 113а (V-83) на срок с 13 мая 2016 г. по 12 мая 2021 г.

Судом также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Воронежской области Берлевой Н.В. от 11.10.2017 по делу N 5-517/17 Ихтинская Л.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Уведомлением от 22.12.2017 N 851-т/о-1 административный орган уведомил Понятовскую Л.Д. о расторжении договора на размещение НТО и потребовал добровольно самостоятельно в течение 30 дней со дня получения уведомления о расторжении договора осуществить демонтаж принадлежащего заявителю объекта.

Полагая, что указанное уведомление, а также действия по отказу от исполнения указанного договора являются незаконными, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд за защитой своих интересов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Подпунктом "к" пункта 6.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III, предусмотрено, что действие договора прекращается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке, в том числе, при выявлении факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Пунктом 5.2.5 договора на размещение нестационарного торгового объекта N 00069-240816 от 24.08.2016 предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора при выявлении факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Арбитражный суд первой инстанции, дав толкование указанным положениям, пришел к выводу, что действия Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж полностью соответствуют действующему гражданскому законодательству и положениям заключенного с индивидуальным предпринимателем Понятовской Л.Д. договора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Воронежской области от 11.10.2017 по делу N 5-517/17 о привлечении Ихтивнской Л.В. к административной ответственности было обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации, который Постановлением от 09.11.2018 по делу N 14-АД18-15 оставил обжалуемое постановление без изменений, а жалобу Ихтинской Л.В. - без удовлетворения.

Таким образом, на настоящий момент имеется вступивший в законную силу окончательный судебный акт о привлечении Ихтинской Л.В. к административной ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 14.2 КоАП РФ.

Установленный факт осуществления продажи алкогольной продукции в киоске, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Понятовской Л.Д., свидетельствует о несоблюдении индивидуальным предпринимателем условий договора на размещение нестационарного торгового объекта, связанных с требованиями законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, направленными на охрану публичных интересов.

В связи с этим, действия Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж соответствуют действующему гражданскому законодательству и положениям заключенного с заявителем договора.

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 16 мая 2018 по делу N А14-13119/2017 и от 22 мая 2018 по делу N А14-15223/2017.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Понятовской Л.Д. об отложении судебного разбирательства по настоящему делу было отклонено судебной коллегией определением, отражённым в протоколе от 18.01.2019 по причине отсутствия правовых оснований, поскольку основанием одностороннего отказа от исполнения обязательства послужило совершение административного правонарушения Ихтинской Л.В., подтвержденного вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Воронежской области от 11.10.2017 по делу N 5-517/17

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2018 в соответствии со статьей 90 АПК ПФ по делу N А14-1153/2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия уведомления Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж от 22.12.2017 N 851т/о-1.

С учетом рассмотрения настоящего дела указанные меры подлежат отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2018 по делу N А14-1153/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Понятовской Л.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева