Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 11АП-665/19

г. Самара

24 января 2019 г.

Дело N А55-13405/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2018, принятое по делу N А55-13405/2018 судьей Шабановым А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), г. Самара, к акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" (ОГРН 1146312005344, ИНН 6312139922), г. Самара, о взыскании задолженности и неустойки, третье лицо - Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2018, принятое по делу N А55-13405/2018, с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что в нарушение требований статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не опубликовал решение, выполненное в форме электронного документа, не направил лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Как следует из ходатайства заявителя, АО "РКЦ "Прогресс" отслеживало опубликование решения судом, резолютивная часть которого была оглашена 28.11.2018. Однако, вплоть до 12.12.2018, полный текст решения не был опубликован в сети "Интернет" на официальном сайте. При этом, 05.12.2018 (именно эта дата указана в полном тексте решения) текст решения не был опубликован. Бумажный носитель решения от 05.12.2018 до настоящего времени в адрес ответчика не поступил.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 05.12.2018, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования является 09.01.2019 (05.01.2019 - выходной день, 09.01.2019 - первый рабочий день).

Заявитель обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции 11.01.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

При подаче апелляционной жалобы АО "РКЦ "Прогресс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное отсутствием сведений о принятом судебном акте, а также несвоевременным опубликованием судом первой инстанции решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 21.05.2018 направлялось АО "РКЦ "Прогресс" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 443009, г. Самара, ул. Земеца, д. 18.

Судебная корреспонденция получена адресатом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление (т.1 л.д.91).

Осведомленность АО "РКЦ "Прогресс" о судебном процессе также подтверждается тем, что ответчиком представлялся отзыв на исковое заявления, заявлялись письменные ходатайства, представители ответчика принимали участие в судебных заседаниях, состоявшихся 22.06.2018, 16.08.2018, 11.09.2018, 17.10.2018, 23.10.2018, 21.11.2018.

Также необходимо отметить, что представители АО "РКЦ "Прогресс" Астапова Е.А., Долгова О.О., Матвеева О.А. принимали участие в судебном заседании, по результатом которого было принято решение и оглашена его резолютивная часть.

При этом, резолютивная часть решения от 28.11.2018 была опубликована на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.11.2018, решение суда первой инстанции от 05.12.2018 было опубликовано - 07.12.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, и предполагает наличие у сторон возможности ознакомиться с ним и подготовить апелляционную жалобу.

Даже если исчислять срок на подачу апелляционной жалобы с даты опубликования решения суда первой инстанции, то есть с 07.12.2018, то днем окончания срока апелляционного обжалования является 09.01.2019 (07.01.2019 - выходной день, 09.01.2019 - первый рабочий день).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу указанных норм права АО "РКЦ "Прогресс" для целей своевременной подачи апелляционной жалобы обязано было следить за датой изготовления судом первой инстанции судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несвоевременном опубликованием судом первой инстанции решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Решение Арбитражного суда Самарской области изготовлено в полном объеме 5 декабря 2018 года и подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Опубликование судебного акта 07.12.2018 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" вызвано техническими особенностями автоматизированных информационных систем и соответствует пункту 9.5. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, согласно которому тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.

В данном случае решение суда первой инстанции Арбитражного суда Самарской области изготовлено в полном объеме 5 декабря 2018 года и подписано электронной цифровой подписью и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" через 24 часа после его изготовления в полном объеме, то есть в установленный срок, следовательно, судом первой инстанции не допущено несвоевременного размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание, что АО "РКЦ "Прогресс" было известно о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии иска к производству, представители АО "РКЦ "Прогресс" принимали участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в том числе в судебном заседании, по результатом которого было принято решение и оглашена его резолютивная часть, резолютивная часть решения и решение в полном объеме были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, предусмотренный действующим законодательством, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9604/12 от 11 декабря 2012 года.

Иных, подтвержденных надлежащими доказательствами уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, АО "РКЦ "Прогресс" не указало.

На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2018, принятое по делу N А55-13405/2018.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2018, принятое по делу N А55-13405/2018, с приложенными документами возвратить заявителю.

Возвратить акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" (ИНН 6312139922) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 25.12.2018 N 34221.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.Е. Шадрина