Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 15АП-20714/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2019 г. N Ф08-2794/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 января 2019 г.

дело N А32-20264/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии заявителя лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Копосовой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 по делу N А32-20264/2016, принятое судьей Назыковым А.Л. по заявлению индивидуального предпринимателя Копосовой Ольги Викторовны к заинтересованному лицу муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Курганинского района "Архитектурно-градостроительный центр"; администрации Курганинского городского поселения Курганинского района при участии третьих лиц администрации муниципального образования Курганинский район; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании схемы земельного участка недействительной

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Копосова Ольга Викторовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Курганинского района "Архитектурно-градостроительный центр" (далее - заинтересованное лицо, предприятие) со следующими требованиями:

- признать незаконной и недействительной схему муниципального унитарного предприятия муниципального образования Курганинского района "Архитектурно-градостроительный центр" в части наложения мест допустимого размещения объектов капитального строительства в виде красных линий, линий - границ допустимого размещения до границ участка, границ охранных зон газопровода низкого давления, на территории земельного участка с кадастровым номером 23:16:060102500:23 и здания кафе "Дорожное";

- обязать муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Курганинского района "Архитектурно-градостроительный центр", администрацию Курганинского городского поселения Курганинского района внести изменения в схему застройки земельного участка с кадастровым номером 23:16:060102500:23, с учетом сложившейся застройки, права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:16:060102500:23, здание кафе "Дорожное", выданного разрешения на реконструкцию от 14.04.2005 N 14, отсутствием сервитутов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 23.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация муниципального образования Курганинский район, администрация Курганинского городского поселения Курганинского района.

Определением от 27.10.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Курганинского городского поселения Курганинского района.

Определением от 19.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции выборе неверного способа защиты нарушенного права, а также о недоказанности незаконности установления на оспариваемой схеме места допустимого размещения объектов капитального строительства, охранной зоны газопровода.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованные и третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за предпринимателем в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:16:06 01 025:0023 площадью 664 кв. м, для реконструкции существующего здания кафе, расположенный по адресу: г. Курганинск, ул. Привокзальная; право собственности на кафе "Дорожное" площадью 164,8 кв.м; право собственности на незавершенную строительством часть нежилого строения, литер А1, общей площадью 86,2 кв.м, расположенные на том же земельном участке.

Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Курганинского района "Архитектурно-градостроительный центр" в 2016 году подготовлена схема земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601025:23 по адресу: г. Курганинск, ул. Привокзальная, отображающая границы земельного участка, место допустимого размещения объектов капитального строительства, предельные параметры разрешенного строительства согласно Правил землепользования и застройки Курганинского городского поселения Курганинского района.

Предприниматель, не согласившись с прохождением через земельный участок красной линии, пересекающей земельный участок и расположенное на нем кафе, а также местом допустимого размещения объектов капитального строительства на земельном участке и охранной зоной газопровода, нанесенными на схеме земельного участка, обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании данной схемы недействительной и обязании выдать схему земельного участка без красной линии и иных ограничений в его застройке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ заявитель должен обосновать наличие нарушенных прав и законных интересов, восстановление которых связано с удовлетворением заявления об оспаривании ненормативного правового акта, действий должностных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу 26.06.2018 решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 24.05.2018 (дело N 2- 867/2018) по заявлению Копосовой О.В. постановление главы администрации города Курганинска Курганинского района Краснодарского края от 05.04.2002 N 269 "Об утверждении дополнений к плану красных линий улиц города Курганинска" признано нормативно-правовым актом, нарушающим права собственника Копосовой О.В. по владению, пользованию и распоряжению имуществом в виде здания кафе "Дорожное", литер А, и земельного участка площадью 664 кв.м, кадастровый номер 23:16:0601025:23, на котором оно расположено, по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Привокзальная площадь. Постановление признано недействующим с момента принятия в части установления красной линии в отношении здания кафе "Дорожное", литер А, и земельного участка, площадью 664 кв. м, с кадастровым номером 23:16:0601025:23. Постановление главы администрации города Курганинска от 05.04.2002 N269 "Об утверждении дополнений к плану красных линий улиц города Курганинска" отменено в части установления красной линии в отношении здания кафе "Дорожное", литер А, и земельного участка площадью 664 кв.м с кадастровым номером 23:16:0601025:23, принадлежащих Копосовой О.В. на праве собственности.

Решение Курганинского районного суда от 24.05.2018 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, вопрос о правомерности утверждения красной линии в отношении земельного участка предпринимателя и расположенного на этом участке здания кафе был предметом рассмотрения в рамках указанного дела и получил надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что интерес предпринимателя в оспаривании прохождения через спорный земельный участок красной линии получил удовлетворение в указанному делу.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подготовленная МУП "Архитектурно-градостроительный центр" схема земельного участка носит чисто информационный характер, не является правоустанавливающим документом и не порождает никаких обременений или ограничений в отношении земельного участка, поскольку лишь воспроизводит те публично-правовые ограничения в использовании земельного участка, которые были предусмотрены действующими на момент подготовки.

По правилам главы 24 АПК РФ в арбитражных судах рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Следовательно, поскольку данная схема не является ни решением, ни действием, влекущим негативные последствия для заявителя, не содержит каких-либо властных распорядительных, обязательных для заявителя указаний, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности или каким-либо иным образом нарушает права и законные интересы заявителя, она не является подлежащем оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Довод предпринимателя об ограничении отступов от границ земельного участка, о нанесении на схеме охранной зоны газопровода также отклонен судом, поскольку предпринимателем не доказана незаконность установления на оспариваемой схеме места допустимого размещения объектов капитального строительства, охранной зоны газопровода.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2016 по делу N А32-44732/2015 установлен факт самовольного строительства предпринимателем реконструированного здания кафе на земельном участке, схему застройки которого предприниматель просит признать недействительной в настоящем деле.

Следовательно, предприниматель не вправе оспаривать место прохождения охранной зоны газопровода и место допустимого размещения объекта капитального строительства, отраженные в подготовленной предприятием схеме земельного участка, поскольку владелец самовольной постройки её собственником не является, и такие действия как нанесение охранной зоны газопровода и места допустимого размещения объектов капитального строительства на земельном участке права владельца самовольной постройки не нарушают.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемая предпринимателем схема не может носить информационный характер, так как была представлена в качестве доказательства по указанному выше делу N А32-44732/2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку статус доказательства по делу не влечет за собой возможность обжалования документа в порядке главы 24 АПК РФ.

Поскольку судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об информационном характере обжалуемой схемы, принимая во внимание, что выполнение указанной схемы имело место до вынесения решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 24.05.2018 по делу N 2-867/2018, иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как не влияющие на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 по делу N А32-20264/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева